УИД 77RS0029-02-2024-014165-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» к ФИО1, фио о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма, оплачена фио в полном объеме. Между тем, в переданной участнику долевого строительства квартире были выявлены строительные недостатки. 30.07.2024 между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав (цессии) № 1/07.24, согласно которому права требования долга (компенсации) за допущенные строительные недостатки квартиры по договору участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022 перешли к истцу. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме сумма Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения.

ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и фио о признании договора уступки № 1/07.24 от 30.07.2024, заключенного между ФИО1 и фио, недействительным.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 между ФИО1 и фио был заключен договор уступки прав (цессии) № 1/07.24 в части права требования компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по указанному выше договору участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022, который, по мнению истца по встречному иску, является недействительным. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора в полном объеме, либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства; при этом, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу осуществляется только с согласия застройщика и банка. Между тем, фио не получил согласие застройщика на заключение договора цессии, до заключения договора цессии к застройщику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства либо возмещения расходов на их устранения не обращался, следовательно, уступлено несуществующее право. Кроме того, застройщиком объект долевого строительства передан фио на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства ранее, чем подписан договор цессии, а уступка прав по договорам позднее указанной даты запрещена в силу прямого указания закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, просила встречные исковые требования удовлетворить

Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по встречному иску не представил.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022.

Объектом долевого строительства является квартира № 181, расположенная по адресу: адрес.

Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма

Обязательство по оплате объекта фио исполнено в полном объеме.

Квартира передана фио по акту приема-передачи 06.07.2023.

Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры участнику долевого строительства, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки.

Так, согласно выводам досудебного экспертного заключения № П795/08.24, выполненного экспертом ИП фио и предоставленного в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила сумма

30.07.2024 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № 1/07.24, согласно которому права требования долга (компенсации) за допущенные строительные недостатки квартиры по договору участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022 уступлены фио истцу ФИО1

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 10.09.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 и фио о признании заключенного между ними договора уступки прав (цессии) от 30.07.2024 № 1/07.24 недействительным, разрешая требования которого, суд приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 данной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пункт 3 предусматривает, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что фио переуступил не свои права и обязанности по договору, а права требования законной компенсации на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной для застройщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязанность застройщика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков объекта носит императивный характер, она обязательна к выплате в случае нарушения условий о качестве объекта, в связи с чем у участника долевого строительства с момента нарушения застройщиком условий договора долевого участия о качестве объекта, возникло право на получение данной компенсации расходов устранения недостатков. Личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не влечет нарушения его прав.

Кроме того, запрет на заключение договора уступки, нарушает права потребителей (участников долевого строительства) в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, произведенная участником долевого строительства уступка не нарушает прав застройщика, поскольку не увеличивает сумму расходов на устранение недостатков объекта.

Доказательств того, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред истцу по встречному иску не имеется. Заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика возместить расходы на устранение недостатков объекта, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о признании договора уступки № 1/07.24 от 30.07.2024, заключенного между ФИО1 и фио, недействительным, признавая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства обоснованными по праву.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 25.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 114-04-25Н, по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства – квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма

Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, т.е. не возникли в процессе износа и эксплуатации.

Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма (20 309 400 х 3%).

Учитывая, что взысканный размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также по взысканию штрафа, а потому, в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости возложения на истца обязанности возвратить застройщику демонтированные материалы (ламинат, оконные блоки, двери) ввиду возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, так как расходы по демонтажу материалов и их замене на новые включены в сумму взыскиваемых расходов на устранение недостатков, суд отклоняет, поскольку отношения между сторонами основаны на договоре участия в долевом строительстве № АВИА-2-К-1-22-01-181-ДДУ от 05.02.2022, а положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец, установив наличие недостатков в отделке квартиры, выбрал способ защиты нарушенного права, заявив требования о взыскании расходов на устранение недостатков, что в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Между тем, по договору цессии № 1/07.24 от 30.07.2024 истцу права потребителя не перешли, положения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям сторон по делу не применимы, поскольку истец не использует результат работ ответчика в личных целях, а также не является участником долевого строительства, приобретающим жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец в рамках договорных отношений не является потребителем по отношению к ответчику, а последний не является по отношению к истцу продавцом (исполнителем, изготовителем).

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что независимо от того, что взысканный размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, требования иска о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в любом случае не подлежат удовлетворению и по указанным выше основаниям, по которым истцу отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд удовлетворил требование истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

Так же с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные последним почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» к ФИО1, фио о признании договора уступки недействительным отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-708/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, на срок до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио