Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

№ 2а-2471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ООО «Региональный Центр Автоуслуг» указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Региональный Центр Автоуслуг», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 25 600 рублей 00 копеек. Посредством портала государственных услуг Российской Федерации, в адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО2. Между тем, в исполнительном листе ВС №, направленном в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области данные должника указаны, как ФИО2. Исполнительное производство велось в отношении ненадлежащего должника. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, включающую право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 23.08.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа ВС №.

Представитель административного истца ООО «Региональный Центр Автоуслуг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Региональный Центр Автоуслуг», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 25 600 рублей 00 копеек.

Согласно исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, он выдан в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было возбуждено и велось в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство велось в отношении иного лица, нежели указано в исполнительном документе, а именно, в отношении ФИО2 вместо ФИО2. Никакой информации в отношении надлежащего должника судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского ФИО6 Ю.Д. не запрашивалось. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установив, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения о надлежащем должнике и его имуществе, получаемых доходах, не устанавливалось семейное положение должника, имеется ли у него супруга и имеется ли общее имущество, не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильно исполнения, но при этом исполнительное производство было окончено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В качестве способа восстановления права суд обязывает судебного пристава-исполнителя решить вопрос о возобновлении исполнительного производство в отношении ФИО2 и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении надлежащего должника ФИО2, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 23.08.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональный Центр Автоуслуг», о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.