Решение по делу № 2-1294/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 10.05.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства,

с участием представителя заявителя ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В обоснование требований указала, что ее мать ФИО1, .... года рождения в 1975 г. имела близкие отношения с ФИО3 От указанных отношений .... родилась она –ФИО4 В связи с тем, что мать с ФИО3 в браке не состояла и в 1976 году совместно, без регистрации брака, проживала с ФИО9, данные в графу отец актовой записи о ее рождении были внесены со слов ее матери. Однако внесенная запись отец ФИО2 не соответствует действительности. О том, что она дочь ФИО3 ей рассказала мать и познакомила ее с отцом, когда ей было около 13 лет, он проживал в Оконешниково, приглашал ее к себе в гости. Когда переехал в адрес, приезжала к нему в гости. Всегда относился к ней как отец, называл ее дочерью, помогал, чем мог, занимался воспитанием внука.

Просила установить факт признания отцовства ФИО10, умершего .... в отношении дочери ФИО4, .... года рождения.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, до перерыва в судебном заседании пояснила суду, что ее мать ей рассказала, что встречалась с отцом, когда он работал плотником в селе, через некоторое время переехал жить в Оконешниково. Когда ее мать познакомила ее с ФИО17 ей было около 11-13 лет, точно не помнит. Он стал приглашать в гости. Так как его доходы были не очень высокие, помогал чем мог. В конце 90-х годов переехал Оконешниково в адрес, где-то в 2000 году передал записку со знакомыми с его адресом проживания. У него в собственности садовый участок в СНТ «Гидротехник» он там и проживал. С 2015 г. на указанном участке проживала вместе с ним. Когда получила комнату на Мамина-Сибиряка, съехала с дачи, но продолжала общаться с ним до его смерти. Когда он умер, расходы по организации похорон взять на себя не смогла, так как не было денег. Однако после его смерти продолжает следить за земельным участком в СНТ и домиком на участке. ФИО10 всегда считала своим отцом, а он ее своей дочерью. Других наследников у ФИО10 нет, родители умерли, супруги нет, и детей других нет. Ей необходимо подтвердить указанный факт, чтобы подтвердить родственные отношения и впоследствии оформить наследство, в ином порядке установить указанный факт не представляется возможным.

Представитель ФИО4 ФИО8, действующая на основании доверенности, просила требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление ЗАГС главного государственного-правового управления адрес направило суду отзыв, в котором просило рассматривать дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения заявителя ФИО4, показания свидетелей ФИО14, ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 названной статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении: факта признания отцовства.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица, а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР определено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Из представленного суду свидетельства о рождении ФИО4, родившейся ...., следует, что её матерью является ФИО1, а ее отцом ФИО2. В истребованной судом актовой записи о рождении ФИО4 указано, что основанием для внесения сведений об отце явилось заявление матери ФИО1

ФИО3 умер ...., что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти II-КН №.

По данным Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, завещаний, удостоверенных от его имени на случай его смерти Нотариальной палатой адрес не выявлено.

ФИО4 указывая на то, что ФИО3 при жизни признавал отцовство в отношении нее, установление указанного факта необходимо ей для подтверждения факта родственных отношений и последующего оформления наследственных прав, обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Гидротехник» и садовый домик, расположенный на этом участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где согласно пояснениям заявителя ФИО12 и умер, что согласуется также с данными, содержащимися в записи акта о смерти № от .....

По данным архива ЗАГС имеется одна запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО13 от ...., иных актовых записей с участием ФИО17 не обнаружено. Вышеназванный брак был расторгнут ...., что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от .....

Из представленных суду фотографий видно, что ФИО3 поддерживал родственные отношения с ФИО4, они вместе отмечали праздники, гуляли с сыном ФИО4

Факт того, что ФИО3 помогал воспитывать ФИО4, подтвержден пояснениями свидетеля ФИО11, которая пояснила суду, что их мать ФИО1 сказала ФИО6, что ее отец ФИО17. Она, когда была подростком, ездила к нему в гости. Затем он переехал в Омск, стал звать ФИО6 чтобы она переехала. Он признавал, что она его дочь. До его смерти ФИО6 за ним ухаживала, какое-то время совместно с ним проживала на даче, он помогал воспитывать внука. Они постоянно поддерживали общение.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что он является соседом по даче ФИО3, знает его лично с 2000 года, через два года к нему приехала дочь ФИО6. Перед тем как дочь приехала, он просил помочь обустроить для нее комнату, потому что она должна была приехать не одна, а с внуком. По его мнению, было очевидно, что они отец и дочь, так как были похожи между собой. ФИО6 всегда приезжала, проведывала его, убиралась в доме, стирала ему белье и готовила. Когда зимой она приехала, оказалось, что ФИО15 умер, она прибегала за помощью, вызывала все необходимые службы, договаривалась о похоронах.

Принимая во внимание, что свидетели не заинтересованы в разрешении спора по существу, предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять их показаниям.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела факт признания ФИО15 отцовства в отношении ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, связано оформлением, в том числе наследственных прав, в ином порядке установление данного факта невозможно, спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования удовлетворить, установить факт признания отцовства ФИО15, с внесением в запись акта о рождении ФИО4 сведений об отце.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт признания ФИО3, родившимся ...., в с. В-Сыроватка, Сумский р-он, адрес УССР, гражданином Российской Федерации, умершим .... отцовства в отношении:

ФИО4, родившейся .... в адрес, СССР, запись акта о рождении №, составлена .... отделом актов гражданского состояния исполнительного комитета адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

<данные изъяты>