РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кушвинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу , а также жилого дома по адресу . Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Срок для принятия наследства он пропустил, судебным решением в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ему было отказано. Ответчик отказалась выплатить ему долю в наследстве, и, кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыла наличие других наследников. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО3

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о признании ФИО2 недостойным наследником поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти матери ФИО3 он и его сестра ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону. Срок для принятия наследства он пропустил, так как ФИО2 заверила его в том, что сама будет заниматься оформлением наследства. После того, как он понял, что ФИО2 его обманула, он обращался в суд по вопросу восстановления пропущенного срока для принятия наследства, при этом, в восстановлении срока ему было отказано. Данное решение он не стал обжаловать, полагая, что ФИО2 все же выделит ему долю в наследстве, однако этого не случилось. Полагает, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО3, поскольку при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыла, что он также является наследником ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти матери ФИО3 в 2019 году она обратилась к нотариусу для принятия наследства, при этом, брата ФИО1 в числе наследников не указала, поскольку нотариус ей объяснила, что каждый из наследников пишет заявление о принятии наследства от своего имени; о том, что в числе наследников нужно указывать брата, не знала. При этом, её брат, ФИО1, достоверно зная о смерти их матери, к нотариусу по вопросу принятия наследства своевременно не обратился. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу .

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются сын ФИО1 и дочь ФИО2

Наследственное дело № заведено нотариусом по ному нотариальному округу по заявлению ФИО2, поступившему ДД.ММ.ГГГГ. Также с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 Завещание от имени ФИО3 не составлялось. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Вместе с тем, решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, истцом не представлено, а также исходя из отсутствия доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, отсутствия фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования, либо попыток способствования призванию ответчика к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО3 и ФИО1, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с заключением последней договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51),в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко