Решение по делу № 12-429/2023 от 21.09.2023

Судья Ломовский И.В. Дело № 12-429/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 21 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, переводчика ФИО4, инспектора ОИК УВМ МВД по Республики Крым ФИО7, представителей МВД по РК ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Яцкий М.Д. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав с участием переводчика ФИО4 ФИО3, поддержавшего жалобу, инспектора ОИК УВМ МВД по Республики Крым ФИО7, представителей МВД по РК ФИО6 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым совместно с сотрудниками УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю, ФСВНГ России по Республики Крым и городу Севастополю выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечения срока действия трудового патента (истёк ДД.ММ.ГГГГ), чем допустил нарушение положений п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства ФИО3 в суде первой и второй инстанций не оспаривал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для выезда с территории Российской Федерации.

Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании положений ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу ст.25.10 названного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1, 1 об.); объяснение гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по окончании срока действия патента он не выехал с территории Российской Федерации, и, только ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы территории Российской Федерации (л.д.3); копию паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 4); информацию на физическое лицо, согласно которой, ФИО3 получил патент № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14); информацию из ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д.15-23), сведения из Государственной информационной системы миграционного учета и АС ЦБДМУИГ в отношении ФИО3, предоставленные суду второй инстанции, как достоверные и допустимые доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй такие доказательства добыты не были.

Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении и расписки об ознакомлении с правами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст.ст.25.5, 25.1. 25.3, 25.10 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего. Кроме того, в графе «объяснения физического лица» ФИО3 собственноручно указано – с протоколом ознакомлен, замечаний нет (л.д.1, 1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО3 разъяснены, что удостоверено его подписью в памятке участника производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 29).

При этом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений ФИО3 понимал. Об этом свидетельствуют, в частности, соответствующие записи, исполненные им в материалах дела. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об участии переводчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и получении объяснений от ФИО3, а также о разъяснении ему его процессуальных прав. Данный переводчик участвовал в рассмотрении дела во второй инстанции.

Факты нахождения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в Российской Федерации без законных на то оснований, непринятия им мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлены и никем не оспариваются, следовательно, постановление судьи районного суда принято в соответствии с требованиями закона.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Приведенные доводы жалобы не освобождают ФИО3 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что ФИО3 на момент рассмотрения дела и вынесения постановления судьей районного суда являлся гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации в связи с тем, что у него имелась миграционная карта серии № и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления судьи районного суда, так как основан на неверном понимании норм права. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 уклонилась от своевременного выезда из Российской Федерации в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение последнего вменено несоблюдение сроков пребывания и уклонение от выезда в указанный период. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Нахождение на территории Российской Федерации в иной период само по себе не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, и не освобождает от административной ответственности.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении иностранному гражданину ФИО3 административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела и жалоба не содержат подтверждённых сведений о наличии у ФИО3 каких-либо социальных связей с Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>