Решение по делу № 2А-378/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам <ФИО> по исполнительному производству №-ИП.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «ФинансГрупп» к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинансГрупп» денежных средств. Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО3 В нарушение п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя направлены не были.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ №) начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако указанная жалоба, будучи полученной ДД.ММ.ГГГГ, осталась проигнорированной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ № в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2 и ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена аналогичная жалоба (ШПИ №) начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без также проигнорированной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (ШПИ №) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в непринятии мер для установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2 и не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но осталась также без ответа.

До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству №-ИП, поданные в порядке подчиненности были проигнорированы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не поступили, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО2

На основании изложенного административный истец ООО «ФинансГрупп» просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; - признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившееся игнорировании обращений взыскателя, а также в непринятиии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2, либо установлению факта его утраты, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; - обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя; - обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области (далее - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам), административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФинансГрупп» задолженности по договору займа. Это обстоятельство подтверждается копией данного судебного приказа, находящимся в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8., представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9., представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО10

При этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам было вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и общедоступными сведениями на официальном сайте ФССП России об указанном выше исполнительном производстве.

При этом из административного иска следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем 09.12.2021 года постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства, копия этого постановления взыскателю направлена не была в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскателю не был возвращен исполнительный документ в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и исполнительного документа, при этом административный истец в иске указывает, что указанный выше судебный приказ в настоящее время у взыскателя отсутствует, копия постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В то же время из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 следует, что в этих материалах отсутствует подлинник исполнительного документа.

В связи с чем суд считает достоверным довод административного истца о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №, копия этого постановления взыскателю направлена не была, а также взыскателю не был возвращен вышеуказанный исполнительный документ, учитывая, что сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца.

Административным истцом в иске указано, что в целях установления местонахождения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ФИО12) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ФИО13) в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам были направлены жалобы в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращения оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № – указанные выше жалобы ООО «ФинансГрупп» были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как в адрес ООО «ФинансГрупп» от ОСП по Кораблинскому и <адрес>м не поступило постановление об удовлетворении жалоб или об отказе в их удовлетворении, ООО «ФинансГрупп» неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), были поданы жалобы на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и <адрес>м в УФССП России по <адрес>. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: ШПИ № и ШПИ №, указанные выше жалобы были получены УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям, указанным ООО «ФинансГрупп» в административном иске, ответов на указанные выше жалобы в ООО «ФинансГрупп» от стороны административного ответчика не поступили. Сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца, в материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют документы о рассмотрении данных жалоб, что свидетельствует о том, что эти жалобы взыскателя стороной административного ответчика действительно рассмотрены не были.

Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п. 10-11, а именно: 10) факт принятия административными ответчиками всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом по исполнительному производству №-ИП, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, осуществление контроля за указанными действиями; принятия мер, направленных на организацию работы по принудительному исполнению исполнительных документов, факт своевременных ответов на поступившие жалобы административного истца; 11) наличие основания для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Однако стороной административного ответчика не было представлено доказательств своевременного рассмотрения жалоб ООО «ФинансГрупп», при этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представила доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалоб взыскателя ООО «ФинансГрупп».

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и УФССП России по Рязанской области нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству значится ФИО1. Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также является врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

Суд считает, что в настоящее время нет необходимости возлагать следующие требуемые истцом обязанности на сторону ответчика, в том числе: 1) на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 обязанность установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО4, в случае нахождения направить его в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп»; 2) в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного. Поскольку из ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 усматривается, что исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «ФинансГрупп» задолженности по договору займа, был направлен в адрес взыскателя (ШПИ №), после принятия настоящего административного иска к производству суда. При этом из отчета об отслеживании отправления с ШПИ № с сайта Почты России следует, что данное отправление с исполнительным документом действительно направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп».

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ФинансГрупп» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № в отношении ФИО2 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся игнорировании обращений взыскателя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответов на жалобы ООО «ФинансГрупп», приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответов на жалобы ООО «ФинансГрупп».

Обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть направленные административным истцом жалобы ООО «ФинансГрупп».

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом жалобы ООО «ФинансГрупп».

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 и руководителю УФССП России по <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ФинансГрупп» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Соловьев