Дело № 2-2031/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002083-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 августа 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело № № по иску ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В рамках данного дела, ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» требования ст.132, 149 ГПК РФ не выполнены: истцом не были переданы или отправлены ФИО1 иск и копии доказательств, которые были положены в обоснование требований. При ознакомлении с материалами дела установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы содержаться на 20 листах формата А4. Один лист А4 весит 0,20 граммов. Общий вес всех поступивших в суд со стороны истца материалов составляет: 20 граммов х 20 листов = 400 граммов. В адрес ФИО1 писем от ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» в таком объеме не поступало. Истец собирался намеренно прислать только 2 листа А4. Таким образом, истец предоставил в суд подложные доказательства.

Выгода ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» выражается в экономии денежных средствах при направлении в адрес ФИО1 документов, поскольку, вес письма сознательно снижен, путем не вложения в конверт, предусмотренного законом объема документов.

Выгода ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» выражается в создании ФИО1 препятствий для своевременного ознакомления с доказательствами истца, составления необходимых для защиты своих прав процессуальных документов и своевременного их направления в суд и сторонам. Недобросовестные действия истца нарушили права ФИО1 на получение надлежащим образом заверенных документов от истца, привели к нанесению ей убытков в виде морального вреда чести и достоинства, времени для вынужденного длительного знакомства с материалами дела перед первым заседанием, что заняло несколько часов, лишило возможности своевременной передачи доказательств адвокатам для исследования доказательств, лишило права подготовиться к заседанию, своевременно обратившись за помощью к адвокатам.

Истец является инвалидом 2 группы, и постоянно испытывает сильные боли в пояснице, левой ноге, онемение рук и ног, головокружение, нарушение тазовых органов, боли в животе, практически не выходит из дома.

При вынужденном длительном ознакомлении с каждым документом, истец испытывала физические страдания, так как ПАО «ТНС энерго Воронеж» желал нанести существенный материальный вред, намеренно лишил ее искового заявления с доказательствами. ФИО1 вынуждена была физически и морально страдать, чтобы перед заседанием ознакомиться с материалами иска, защитить свои права. Истцу пришлось переписывать тексты доказательств на бумагу, что заняло много времени. Это унижало ее честь и достоинства.

Истец считает, бездействие ПАО «ТНС энерго Воронеж» незаконным, допущенным при недобросовестном поведении, с явным злоупотреблением правом, повлекшим существенное нарушение ее прав, причинение материального и морального ущерба, нарушению принципов равенства в судебном процессе и состязательности.

Руководствуясь ст.ст. 44-46,120, 123, 126 Конституции РФ, ст. ст.10, 35, 99 ГПК РФ, истец просила суд: признать проявление неуважения к ФИО1, игнорируя ее интересы, как участника стороны судебного процесса; нанесение невосполнимого вреда ФИО1, ввиду потери времени, которое она вынуждена потратить на дополнительные действия для знакомства с материалами иска, ненаправленных истцом в ее адрес материалов; допущение злоупотребления правом в отношении нее.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени и нанесения морального вреда, существенного ущерба чести и достоинства в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Также указала, что участие при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № № принимала единолично без представителя (л.д.3).

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО2 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, представила письменные возражения на иск.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги «электроэнергия», пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.03.2023 исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуг «электроэнергия», пени, судебных расходов удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 685,22 руб., пени за период с 14.03.2019 по 04.04.2020, с 01.01.2021 по 06.12.2021 в сумме 2 109,23 руб., судебные расходы по оплате стоимости почтовых услуг 74,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 9 269,25 руб. (л.д.110-113).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что ответчик ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» в рамках указанного дела, требования ст.132, 149 ГПК РФ не выполнил: не передал и не отправил ФИО1 иск и копии доказательств, которые были положены в обоснование требований. При вынужденном длительном ознакомлении с каждым документом истец испытывала физические страдания, так как ПАО «ТНС энерго Воронеж» желал нанести существенный материальный вред, намеренно лишил ее искового заявления с доказательствами. ФИО1 вынуждена была физически и морально страдать, чтобы перед заседанием ознакомиться с материалами иска, защитить свои права. Истцу пришлось переписывать тексты доказательств на бумагу, что заняло много времени. Это унижало ее честь и достоинства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный довод опровергается документами, подтверждающими направление иска в адрес ФИО1: копия чека об отправке письма от 27.02.2023; список внутренних почтовых отправлений от 27.02.2023 №; распечатка с официального сайта почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.42-47).

Показания свидетеля КЛИ, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку в период направления ответчиком в адрес истца почтового уведомления, содержащего иск и документы, свидетель на почте не работала, какой инструкцией урегулирована доставка корреспонденции инвалидам, не указала. Довод свидетеля о том, что имеются нарушения работы почты, является мнением свидетеля, другими материалами дела не подтвержден.

Кроме того, истец ФИО1 самостоятельно в отделение Почты России по причине ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции, не обращалась, доказательств тому не представила.

Статьей 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения данной статьи разъясняются и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором говорится о том, что юридически значимоё сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-0, от 25 января 2018 года N 59-0).

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ гарантирующий поставщик направил соответствующие документы в адрес ФИО1

Представленный истцом расчет веса искового заявления с документами, является ошибочным, поскольку истец умножает не указанный им вес листа формата А4 в размере 0,2 гр. на 20 л., а 20 гр. на 20 л., что составляет 400 грамм ошибочно.

По общему правилу поведение считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Истцом не доказано наличие в действиях ПАО «ТНС энерго Воронеж» недобросовестности. Имеющиеся копии почтовых отправлений искового заявления в адрес ФИО1 от 27.02.2023 подтверждают соблюдение ПАО «ТНС энерго Воронеж» требований действующего законодательства о направлении в ее адрес копии искового заявления с приложением, предусмотренных нормами права.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Воронежской области с 01.01.2010. Каких-либо противоправных действий в отношении истца ФИО1 не совершало.

Само по себе обращение ПАО «ТНС энерго Воронеж» в суд с иском о взыскании задолженности являлось правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение прав ФИО1, которая имела возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение.

Доказательств того, что требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены исключительно с целью причинения вреда истцу, не представлено.

При этом, возбуждение гражданского дела само по себе способно причинить беспокойство ответчику и иным участникам дела и потребовать от них временных и материальных затрат, вместе с этим эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 ГК РФ.

Порядок защиты прав участников дела в такой ситуации урегулирован специальной нормой, содержащейся в ст. 99 ГПК РФ, согласно которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 99 ГПК РФ, указывает на следующие обстоятельства, а именно, наличие вины - обязательный элемент состава: 1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию); 2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств); 3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в связи с систематическим препятствием ответчиком своевременному рассмотрению и разрешению дела в суде в порядке ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, суд указывает, что в судебном заседании не установлена фактическая потеря времени истцом, также не доказано истцом, что ему причинены убытки.

Доказательств недобросовестного поведения ПАО «ТНС энерго Воронеж», направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, истцом не представлено.

Реализация права ответчика на судебную защиту, в том числе предъявление гражданского иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, не может рассматриваться нарушением прав истца, ответчик добросовестно воспользовался правом на судебную защиту.

Поскольку право на обращение в суд предоставлено ответчику в силу закона, доказательств причинно-следственной связи между обращением ответчика с иском в суд и ухудшением здоровья истца не представлено, нарушений личных неимущественных прав действиями ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в размере 200 000,00 рублей, суд не находит, поскольку факт причинения истцу нравственных и физических страданий ответчиком не установлен, материалами дела не подтвержден, а истцом доказательств, причинения ей морального вреда суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС энерго ВОРОНЕЖ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Судья О.В. Бондаренко