Копия
Дело № 2-52/2022
32RS0008-01-2021-001639-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 9 августа 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коновой В.А, о разделе жилого дома, земельного участка в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе в натуре жилого дома, надворных построек, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 17/24 долей домовладения, расположенного по адресу: , собственником другой 7/24 доли является ФИО4 Между сособственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом, соглашения о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.
При разделе жилого дома в натуре истец просил выделить ему из общей долевой собственности на жилой дом: жилую комнату №6, площадью 29,4 кв.м., жилую комнату №4, площадью 6.7 кв.м., жилую комнату №5, площадью 5.5. кв.м., и неотапливаемую веранду (Лит.А);
ФИО4 выделить жилую комнату №8 площадью 5.6 кв.м., жилую комнату №3 площадью 8.6 кв.м., жилую комнату № 7 площадью 6.6 кв.м., комнату № 9 площадью 6.7 кв.м. (кухня), ванную комнату №2 площадью 4.2 кв.м., жилую комнату площадью 12.5 кв.м., крыльцо и веранду. Раздел земельного участка просил произвести исходя из раздела жилого дома и хозяйственных построек.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик с иском была не согласна, указав, что по ее мнению домовладение не подлежит разделу, при этом выражала несогласие с размером долей домовладения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно пункту 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 принадлежит 17/24 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером N32:06:0330503:49 площадью 85,5 кв. м, и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N32:06:0330503:37 площадью 1375,0 кв. м, расположенных по адресу: .
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у истца на основании договора дарения от 22.01.2021.
Собственником другой 7/24 доли выше указанного жилого дома и ? доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.09.2020 нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области является ФИО4
Как пояснил в судебном заседании истец, он имеет намерение переехать в данный жилом дом для постоянного проживания в нем, поскольку другого принадлежащего ему на праве собственности жилого посещения не имеет. Однако между сторонами по вопросу пользования жилым домом возникают конфликты и ответчик создает препятствия в его пользовании, раздел жилого дома и земельного участка послужит средством разрешения возникающих конфликтов.
Ответчик возражала против раздела дома, пояснив, что спорный жилой дом, являлся домом ее родителей, имея намерения проживать в данном доме она приехала с Украины, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в , и проживает в данном доме.
По мнению истца, раздел жилого дома в натуре возможен путем выдела ему из общедолевой собственности на жилой дом: жилой комнаты № 6 площадью 29,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 6.7 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 5.5 кв.м., и неотапливаемую веранду (Лит.А);
ФИО4 выделить жилую комнату № 8 площадью 5.6 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8.6 кв.м., жилую комнату № 7 площадью 6.6 кв.м., комнату № 9 площадью 6.7 кв.м. (кухня), ванную комнату № 2 площадью 4.2 кв.м., жилую комнату площадью 12.5 кв.м., крыльцо и веранду.
Раздел земельного участка просил произвести исходя из раздела жилого дома и хозяйственных построек.
02 декабря 2021 года определением суда была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональный экспертный центр».
Согласно заключению эксперта от 01 июня 2022 года N 023Э-05/20 раздел жилого дома (выдел доли) в натуре, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно предложенного истцом варианту возможен при условии демонтажа печи в помещениях № 3 и № 4. При этом в отношении жилого дома отметил, что конструктивно объект имеет признаки жилого дома блокированной застройки.
Учитывая конструктивные особенности жилого дома, экспертом предложены два варианта раздела жилого дома.
По первому варианту площадь жилого дома составит 85,8 кв.м. за счет демонтажа печи.
При этом размер доли истца в праве общей долевой собственности (17/24) составит 60,8 кв.м., ответчика исходя из доли в праве общей долевой собственности (7/24)- составляет 25 кв.м.
В соответствии с первым вариантом раздела собственнику № 1 отходит:
- помещение № 4 в основной части (лит.А), площадью 6,7 кв.м.,
- помещение № 5 в основной части (лит. А), площадью 5.5кв.м.,
- помещение № 6 в основной части (лит. А), площадью 29.4 кв.м.,
- неотапливаемая веранда (Лит.А).
Общая площадь передаваемых помещений собственнику 1 составит 41,6 кв.м.
Собственнику № 2 в соответствии с данным вариантом отходит:
- помещение № 8 в основной части (лит.А), площадью5,6 кв.м.,
- помещение №3 в основной части (лит.А), площадью 8,6 кв.м.,
- помещение № 7 в основной части(лит.А), площадью 6,6 кв.м.,
- помещение № 9 в пристройке (лит А1), площадью 6.7 кв.м.,
- помещение № 2 в пристройке (лит.А.1), площадью 4.2 кв.м.,
-помещение № 1 в пристройке (лит.А1), площадью 12.5кв.м.,
- неотапливаемая веранда (Лит. А2).
Общая площадь передаваемых помещений собственнику 1 составит 44,2 кв.м.
По второму варианту раздела, площадь жилого дома составляет 81,6 кв.м.
При этом размер доли истца в праве общей долевой собственности (17/24) составит 57,8 кв.м., ответчика исходя из доли в праве общей долевой собственности (7/24) составляет 23,8 кв.м.
В соответствии со вторым вариантом раздела собственнику № 1 отходит:
- вновь образованное помещение № 6 в основной части (лит.А), площадью 28,6 кв.м.
- помещение № 9 в пристройке (Лит А1), площадью 6.7 кв.м.
- неотапливаемая веранда (Лит.А).
Общая площадь передаваемых помещений собственнику 1 составит 28.9 кв.м.
Собственнику № 2 в соответствии со вторым вариантом раздела отходит:
- помещение № 8 в основной части (лит.А) площадью5,6 кв.м.,
- помещение № 3в основной части (лит.А) площадью 8,6 кв.м.,
- помещение № 7 в основной части (лит.А) площадью 6,6 кв.м.,
- помещение № 9 в пристройке (лит А1) площадью 6.7 кв.м.,
- помещение № 2 в пристройке (лит.А1) площадью 4.2 кв.м.,
- помещение № 1 в пристройке (лит.А1) площадью 12.5 кв.м.,
- неотапливаемая веранда (Лит. А2).
Общая площадь передаваемых помещений собственнику 1 составит 52,7 кв.м.
Определяя состав помещений выделяемых сособственникам, суд принимает во внимание существенный интерес в использовании общего имущества, нуждаемость каждого из сособственников в соответствующей части спорного жилого дома, технически возможного варианта раздела дома, заинтересованность истца в предоставлении ему правой части жилого дома согласно предложенному варианту № 1, а также учитывая то обстоятельство, что эксплуатация данной части (блока) возможна после проведения работ по перепланировке, устройства инженерных коммуникаций, вспомогательных помещений (кухня, ванная комната), в то время как ответчик в настоящее пользуется данным домом, при этом учитывая ее возраст, состояние здоровья и незначительное переоборудование, связанное с необходимостью разбора перегородок, суд приходит к выводу о выделении истцу правой части, состоящей из:
- помещение № 4 в основной части (лит.А) площадью 6,7 кв.м.,
- помещение № 5 в основной части (лит.А) площадью 5.5 кв.м.,
- помещение № 6 в основной части (лит.А) площадью 29.4 кв.м.,
и неотапливаемая веранда (Лит.А);
Ответчику левой части дома, в которой расположены вспомогательными помещениями и вход поскольку указанный вариант раздела не будут нарушать права ни одной из сторон и установит справедливый баланс их интересов.
Согласно данному варианту раздела суд считает необходимым возложить на истца обязанность демонтировать печь, установить перегородки из кирпича или пеноблоков, по линии раздела, пробить дверной проем из комнаты №5 и выполнить работ по перепланировке, устройству инженерных коммуникаций, выполнить на чердаке трехслойную перегородку по линии раздела жилого дома из гипсокартона: на ответчика возложить обязанность разобрать перегородки в комнатах № 3, № 7, №8.
Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Ввиду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, уменьшения от идеальной доли истца в жилом доме на 19,2 кв.м., размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы составит 216309 рублей.
По результатам геодезических измерений установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН (границы не находятся в пределах погрешности для контрольных измерений, свыше 0,3м). В сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:06:0330503:37 имеется реестровая ошибка, при этом по конфигурации земельный участок соответствует сведениям, указанным в ЕГРН. В связи с чем экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, который не нарушает права и законные интересы смежных собственников. С учетом выявленной реестровой ошибки экспертом представлен вариант уточнения границы земельного участка с кадастровым номером N32:06:0330503:37, уточняемая площадь составит 1390 квадратных метра, что входит в допустимые предельные размеры, установленные п.33 ч.1 ст.26 ФЗ-218.
Исходя из измерений и построений с учетом расположения объектов на местности и с учетом раздела жилого дома на две части (блока) согласно строительно-технической части комиссионной экспертизы экспертом предложено 4 варианта раздела земельного участка (приложение № 3).
В соответствии с вариантами № 3 и № 4 раздел земельного участка в натуре между долевыми сособственниками в соответствии с имеющимися у них идеальными долями возможен, в связи с чем, представил координаты поворотных точек земельных участков площадью по 1042 кв.м. и 348 кв.м. кв. м, отходящей каждой из сторон (приложения №3).
Кроме того экспертом была представлена возможность иного варианта раздела вариант № 1 и вариант № 2 (приложение №3) к заключению экспертизы, в связи с чем, представил координаты поворотных точек земельных участков площадью по 695 кв.м., отходящей каждой стороне. Конфигурация границ образуемых земельных участков по данному варианту отображена на схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №37 (Лист 2, приложение №3).
В судебном заседании стороны выразили согласие с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка (приложение №3), в соответствии с которым площади образуемых участков составят по 695 кв.м. каждой стороне.
В то же время эксперт отметил, что все находящиеся на участке хозяйственные постройки: сарай площадью 27 кв.м., сарай площадью 4,2 кв.м., сарай площадью 16,9 кв.м. навес площадью 27,0 кв.м. уборная площадью 1.8 кв.м. в ходе раздела окажутся на земельном участке, выделяемом ФИО4
Заключением судебной оценочной экспертизы Ассоциация «Русское общество оценщиков» N Н-0202-22/21а от 04 марта 2022 года установлено, что рыночная стоимость хозяйственных построек составляет: сарай площадью 27 кв.м. 59540 руб.; сарай площадью 4,2 кв.м. 9260 руб.; сарай площадью 16,9 кв.м. 37270 руб.; навес площадью 27,0 кв.м. 22330 рублей, уборная площадью 1.8 кв.м. 8110 рублей.
Отсюда размер компенсации с ФИО4 в пользу ФИО2 по хозяйственным постройкам составит 96 694,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2021 (л.д.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Коновой В.А, о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить.
Выделить ФИО2 в натуре в счет 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером N32:06:0330503:49, площадью 85,5 кв. м., по адресу: часть жилого дома в следующем составе помещений:
- помещение № 4 в основной части (лит.А), площадью 6,7 кв.м.
- помещение № 5 в основной части (лит.А), площадью 5.5 кв.м.
- помещение № 6 в основной части (лит. А), площадью 29.4 кв.м.
Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать печь, установить перегородки из кирпича или пеноблоков, по линии раздела, пробить дверной проем из комнаты № 5 и выполнить работ по перепланировке, устройства инженерных коммуникаций, выполнить на чердаке трехслойную перегородку по линии раздела жилого дома из гипсокартона: и неотапливаемую веранду (лит.А);
Выделить Коновой В.А, в натуре в счет 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером N32:06:0330503:49 площадью 85,5 кв. м., по адресу: часть жилого дома в следующем составе помещений:
- помещение № 8 в основной части (лит.А), площадью 5,6 кв.м.,
-помещение №3 в основной части (лит.А), площадью 8,6 кв.м.,
- помещение № 7 в основной части (лит.А), площадью 6,6 кв.м
- помещение № 9 в пристройке (лит А1), площадью 6.7 кв.м.
- помещение № 2 в пристройке (лит.А.1), площадью 4.2 кв.м.
- помещение№1 в пристройке (лит.А1), площадью 12.5 кв.м.
неотапливаемую веранда (лит.А2).
Возложить на ФИО3 обязанность разобрать перегородки в комнатах №3, № 7, № 8.
Право общей долевой собственности ФИО1 в размере 17/24 долей, Коновой В.А, в размере 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N32:06:0330503:49 по адресу: прекратить.
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N32:06:0330503:37, площадью 1375 кв. м, расположенных по адресу: путем уточнения местоположения его границ, уточняемая площадь составит 1390 квадратных метра в соответствии с заключением эксперта (таблица №1).
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N32:06:0330503:37, площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу: ., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 695 квадратных метра, в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта; с координатами характерных точек границ земельного участка:
X Y
Н15 513828,22 2179197,54
Н16 513827,67 2179209,68
Н17 513827,28 2179216,88
Н18 513828,02 2179216,92
Н19 513827,84 2179219,84
Н20 513828,36 2179252,58
Н6 513824,17 2179252,58
Н7 513814,13 2179252,55
Н8 513814,34 2179249,19
Н9 513815,47 2179221,05
Н10 513815,9 2179216,05
Н11 513816,33 2179209,44
Н12 513816,43 2179205,43
Н13 513816,54 2179201,66
Н14 513816,56 2179196,87
Н15 513828,22 2179197,54.
Выделить в собственность Коновой В.А, земельный участок, площадью 695 квадратных метра, в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта; с координатами характерных точек границ земельного участка:
X Y
Н1 513842,08 2179198,33
Н2 513841,43 2179210,65
Н3 513840,98 2179219,79
Н4 513840,23 2179231,63
Н5 513839,51 2179252,61
Н20 513828,36 2179252,58
Н19 513827,84 2179219,84
Н18 513828,02 2179216,92
Н17 513827,28 2179216,88
Н16 513827,67 2179209,68
Н15 513828,22 2179197,54
Н1 513842,08 2179198,33
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/4 долей, Коновой В.А, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N32:06:0330503:37, площадью 1375 кв.м.
Взыскать с Коновой В.А, в пользу ФИО1 денежную компенсацию по хозяйственным постройкам в размере 96 694 (девяноста шесть тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек и 216 309 (двести шестнадцать тысяч триста девять) рублей ввиду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре от идеальной доли, возврат госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 г.
Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева