63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО12,

представителя административного ответчика ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-39/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании снятия административного истца с диспансерного учета у врача-нарколога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ»).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 2012 году ФИО1 была госпитализирована в стационар ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» в связи с алкогольным абстинентным синдромом, диагноз предположительный, после этого уведомлений о том, что необходимо являться в больницу ей не поступало, она не знала, что стоит на диспансерном учете у врача нарколога, поскольку в том числе указанным лечебным учреждением в 2016 году ей была выдана медицинская справка об отсутствии оснований для получения водительского удостоверения, противопоказаний не имелось.

В 2021 году ей сообщили в больнице о необходимости наблюдений у врача нарколога, а также о сдаче анализа на карбогидрат-дефицитный трансферрин.

При этом истец алкогольных напитков не употребляет с 2012 года, за медицинской помощью из за проблем с алкоголизмом не обращается.

В ноябре 2024 года прокурор <адрес> обратился в суд с иском о прекращении права управления транспортными средствами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» провели врачебную комиссию, которой было принято решение об отсутствии у ФИО1 стадии ремиссии и имеются противопоказания к управлению автомобилями, с чем истец не согласна ввиду того, что у ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» отсутствовали основания для продолжительного нахождения на учёте, поскольку прошли 3 года с момента постановки на учёт, а результаты анализов у неё были в пределах нормы, соответственно её обязаны были снять с учёта по прошествии этого времени.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «Приволжская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие стадии ремиссии у ФИО1 и наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами;

- обязать ГБУЗ <адрес> «Приволжская центральная районная больница» снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диспансерного учета у врача-нарколога.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, ранее участвуя в судебном заседании и её представитель ФИО12 (ФИО11) Ю.Р. участвуя в данном судебном заседании, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Также ФИО1 пояснила, что уже несколько лет употребляет алкоголь, в представленной ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» амбулаторной карте, в которой имеются записи о её нахождении на учете, отражены периоды в те дни, когда она даже не бывала в больнице, её подписей в карте нет, соответственно она с этими записями не знакомилась. Когда в 2016 году она обращалась в больницу для получения справки на водительские права, каких-либо ограничений у неё не имелось, сведений о том, что она состоит на каком-либо учете также не сообщали, соответственно отмечаться она не приходила.

Представитель истца ФИО12 (ФИО11) Ю.Р. в суде пояснила, что ФИО1 после постановки последней на диспансерный учёт, сдавала анализы, и должна была быть снята с учёта ещё летом 2024 года, поскольку на протяжении последних 3 лет у неё были анализы в пределах допустимых норм, признаков употребления алкоголя не выявлено, ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» допущены ряд нарушений при постановке на учёт ФИО1 и её последующем наблюдении, в её медицинской карте многие записи выполнены медсестрой ФИО13, отсутствует подпись врача, либо указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно, что ФИО1 продолжает употреблять алкоголь и нуждается в дальнейшем наблюдении. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не сняли с учета, врачебная комиссия пришла к выводу, что стадии ремиссии у последней отсутствует, при этом никто не проверил её анализы и историю болезни.

Представитель административного ответчика ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований в целом не возражала, указав, что ФИО1 необходимо пересдать анализ, поскольку у неё был анализ выше допустимой нормы в ноябре 2024 года, после чего у неё был взят повторный анализ, который был в пределах допустимой нормы, в связи с чем в последующем она будет подлежать снятию с учета на основании заключения врачебной комиссии.

При этом ФИО5 возражала против признания незаконным решения врачебной комиссии, поскольку нарушений со стороны комиссии выявлено не было.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что работает с 2021 года на 1/4 ставки по совместительству в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» в должности врача-нарколога, при этом в силу специфики своей работы присутствовать в будние дни в Приволжье имеет возможность либо по окончанию рабочего дня, либо в субботу, поскольку основное место работы находится в <адрес>.

Кроме того ФИО6 пояснил, что лично видел ФИО1 всего несколько раз, в медицинской карте амбулаторного больного в места, где стоит его подпись, по факту приём он не вел, так как находился в другой больнице, записи делала медицинская сестра ФИО13, работающая также по совместительству, почему она делала ту или иную запись и такие выводы, которые указаны в карте, ему неизвестно, может из за личных неприязненных отношений к истцу. В тех местах, где в карте имеются исправления корректором, его подписи под данными записями не имеется, невооруженным глазом видно, что внесены исправления и указано, будто ФИО1 употребляет алкоголь. По её письменному заявлению она была снята с диспансерного учета в января 2025 года, однако при этом она не считается излечившейся от установленного ей диагноза, в связи с чем в том случае, если ей для чего либо понадобятся сведения, стоит ли она на учете, будет указано, что она снята по собственному желанию, а не по выздоровлению, соответственно к примеру водительское удостоверение по данному основанию ей не выдадут.

В заключении отметил, что ФИО1 должны были снять с учета по прошествии 3 лет, то есть после июля 2024 года, однако до вынесения решения врачебной комиссии ему никто списков не предоставлял на снятие с учёта, хотя готовить их должна медицинская сестра. Показатели в сданных ФИО1 анализах не свидетельствуют о том, что она часто употребляет алкоголь, подобные цифры в показателях, это косвенный признак употребления алкоголя, тем более нельзя определить по таким показателям, как давно выпивал алкогольные напитки, также могут быть завышены показатели, если имеются проблемы с ЖКТ, печенью и другими вспомогательными органами, в связи с чем врач в совокупности определяет все показатели для того, чтобы сделать вывод, что человек употребляет алкоголь.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждая в отдельности пояснила в суде, что ей неизвестна точная периодичность сдачи анализов лицами, стоящими на диспансерном учете, а сведения перед дачей заключения предоставляет врач-нарколог, какие сведения подаются, такое решение и принимается, также предоставляется амбулаторная карта больного, членами комиссии только подтверждается факт нахождения на учете и целесообразности в его дальнейшем продолжении.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что была принята на работу на 0,5 ставки в качестве медицинской сестры в кабинет врача-психиатра-нарколога в 2021 году, ранее также работала в этой должности, ФИО1 видела неоднократно на приёмах.

Также ФИО9 подтвердила в суде, что действительно ставила под записями в амбулаторной книге больного ФИО1 фамилию вр (врач) «Катин» или «ФИО13» без подписи врача, так как врача часто нет на приеме, а медицинская сестра вправе принимать больных и вести записи в книге. Также отметила, что в ряде записей корректором внесены изменения, замазана частица «не», в связи с чем указано, что ФИО1 употребляет алкоголь. При этом отметила, что согласно её анализам, в крови присутствует алкоголь, хотя и показатели в норме, чтобы показатель был нулевым, необходимо в течении месяца алкоголь не употреблять. Лекарственные препараты назначались ФИО1 по той причине, что она часто жаловалась на головную боль.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 (действующими на момент постановки ФИО1 на учет), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" определено, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска) организуется профилактическое наблюдение. Диспансерный учет больных наркоманией и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических отделениях. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. Срок больных хроническим алкоголизмом составляет 3 года для диспансерного учета. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе и по основанию: стойкая ремиссия (выздоровление), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из представленной в материалы дела амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени, абстинентный синдром, госпитализация.

При этом записи до 2012 года не имеют ни каких подписей, в том числе врача-нарколога. Последующие записи в амбулаторной карте соответствуют периоду обращения за медицинской помощью ФИО1 в 2012 году, записи велись не регулярно до 2020 года, после чего периодичность посещений последней, согласно записям, увеличилась.

При этом ФИО1 после 2012 года более за амбулаторным лечением не обращалась, её частые явки в период 2021 – 2024 годов, в том числе со сдачей анализов каждый год, были связаны с тем, чтобы её сняли с учёта по прошествии 3 лет, как это предусмотрено действующим порядком, однако из пояснений последней в суде, её представителя, допрошенного свидетеля врача-нарколога ФИО6, этого сделано не было, поскольку последнему в том числе не были подготовлены и представлены списки лиц, подлежащих снятию с диспансерного учёта по прошествии 3 лет и отрицательных анализов, а также ввиду того, что личный приём находящихся на учёте лиц он практически не вёл, т.к. работает в больнице на 1/4 ставки на должности врача-нарколога, появляется в больнице в субботу, и проверяет амбулаторные карты пациентов уже по факту.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 3 Порядка, диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 4).

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях:

1) наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - ***), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими требованиями, сослалась на то, что за медицинской помощью к врачу-наркологу обращалась однократно в 2012 году, согласия на постановку на учет никогда не давала, о том, что была поставлена на учет с соответствующим диагнозом синдрома зависимости от употребления алкоголя, ей стало известно только после 2020 года, а о том, что она не снята с учёта, только после обращения прокурора с иском в суд. Ей никто не разъяснял, что она поставлена на учет, тем более 10 лет назад, не разъяснял порядок лечения или снятия с учета, не проводил профилактических бесед, если бы она стояла на учёте, тогда бы не получала медицинскую справку для получения прав.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ненадлежащего контроля врачом-наркологом и снятия лиц с диспансерного учета, в том числе ФИО1 по прошествии установленных ранее действующим приказом и Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, 3 лет нахождения на диспансерном учёте, не представил.

Также суд при принятии решения учитывает показания допрошенных свидетелей, а именно врача-нарколога ФИО6, и медицинской сестры ФИО9, каждый из которых в суде не отрицал, что амбулаторная карта ФИО10 велась с нарушениями, в неё вносились правки о том, что она употребляется алкоголь (на некоторых страницах замазана корректором частица «не»), при приеме ФИО1 в имеющихся записях отсутствует подпись лечащего врача, вместо которых либо указана фамилия медсестры «ФИО13», до 2021 года фамилия врача-нарколога «Катин» без подписей, в указанных записях также имеются рецепты на назначение лекарственных препаратов.

При этом согласно действующего Порядка, осмотр пациентов находящихся на диспансерном наблюдении осуществляется именно врачом-психиатром-наркологом, о чём делаются соответствующие записи в амбулаторной карте больного, чего в представленной суд медицинской карте сделано не было, часть записей как до 2020 года, так и после, выполнена допрошенной медсестрой ФИО9 в отсутствии лечащего врача в кабинете,

Согласно п. 10 Порядка, диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает:

1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:

оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;

назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;

установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

назначение необходимого лечения;

подтверждение ремиссии;

проведение краткого профилактического консультирования.

Суд приходит к выводу, с учётом показаний допрошенных свидетелей, что указанные осмотры проводились формально, в отсутствии врача, основания для нахождения ФИО1 длительный период времени на учёте (более 10 лет) отсутствовали, однако какие-либо меры для снятия последней с учёта по прошествии 3 лет не предпринимались на основании ранее действующего Порядка и Порядка, действующего в настоящее время, указанная информация до неё не доводилась должным образом.

Что же касается снятия ФИО1 с диспансерного учёта врача-нарколога на основании её личного заявления, суд приходит к выводу, что указанное снятие с учёта не восстанавливает её права, поскольку последняя продолжает оставаться на учёте в медицинской базе, так как снята не по медицинским показателям, а добровольно, в связи с чем, как в том числе следует из пояснений врача-нарколога ФИО6, указанное обстоятельство будет в том числе препятствовать при замене водительского удостоверения и при получении иных медицинских услуг, т.к. снята ФИО1 не по выздоровлению, соответственно указанное основание не отпадает.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 в части анализов у ФИО1, поскольку она не является врачом-наркологом, не имеет соответствующего образования, чтобы делать выводы о том, употребляет ли пациент алкогольные напитки или нет, в том числе анализировать медицинские анализы.

Более того после подачи иска прокурором в суд, у ФИО1 были отобраны 3 анализа на карбогидрат-дифицитный трансферрин ДД.ММ.ГГГГ (показатель в норме), ДД.ММ.ГГГГ (показатель в серой зоне) и ДД.ММ.ГГГГ (показатель в норме), однако за 3 года до сдачи данных анализов у ФИО1 брались анализы с периодичностью 1 раз в год, в 2024 году у неё анализ взят не был, поскольку 3 года нахождения на учёте истекли не позднее августа 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку административным ответчиком на протяжении более 10 лет не проводилась соответствующая работа по снятию с учета административного истца, оснований для нахождения последней на учете столь продолжительное время, не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

При указанных основаниях врачебная комиссия ГБУЗ <адрес> «Приволжская ЦРБ» не имела оснований для оставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном наблюдении, при отрицательных анализах у последней, при том, что причина для не снятия последней с учёта, на момент принятия решения комиссии, отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании снятия административного истца с диспансерного учета у врача-нарколога - удовлетворить.

Признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «Приволжская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие ремиссии у ФИО1 и наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ГБУЗ <адрес> «Приволжская центральная районная больница» снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диспансерного учета у врача-нарколога.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров