Дело № 2-602/2025

УИД 69RS0039-01-2024-002174-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указал на то, что 14.12.2021, ответчик управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный № совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, с причинением ущерба. ДТП произошло по вине ответчика. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 по Тверской области ответчик был привлечен к административной ответственности. С целью определения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истцом была организована независимая экспертиза, и согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма-плюс» от 18.03.2022 № 78487 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле составила 324100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость – 376000 рублей Ремонт экономически нецелесообразен. Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 341000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и Департамент дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, возражений в отношении исковых требований, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, САО «ВСК» и Департамент дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при отсутствии возражений со стороны истца, определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что транспортное средство БМВ 66SD по учетам ФИС ГИБДД не зарегистрировано.

Судом установлено, что 14.12.2021 в 04 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством БМВ Х5 регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 16.12.2021 № 5-1076/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 т. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения и участники подтверждается административным делом № 5-1076/2021.

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб транспортному средству Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ Х5 регистрационный знак №, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Для определения ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «ЭЮА «Нома-Плюс» о проведении экспертизы, по заключению от 18.03.2022 № 78487 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по средним ценам Тверского региона составляет 624100 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость автомобиля – 376000 рублей, величина годных остатков – 35000 рублей (л.д. 12-32).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицом, несущим гражданско-правовую ответственность за вред причиненный имуществу ФИО1 является ФИО2 на которого следует возложить возмещение ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего выплате истцу с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением ООО «ЭЮА «Норма-Плюс», поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству экспертизы: эксперт подтвердил свою компетенцию в вопросах, поставленных ему на разрешение, он обладает специальными познаниями и в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения не противоречит требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основанными на имеющихся в материалах дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, стороной ответчика вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 341000 рублей 00 копеек, составляющей разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков (376000-35000).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей 00 копеек, почтовые расходы при направлении искового заявления в сумме 83 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждены документально, исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, ИНН №) к ФИО2 (уроженец и гражданин республики Армения, иностранный паспорт №) о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 341000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 83 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 8500 рублей 00 копеек, а всего 356183 (триста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.