УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Усачеве Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании внести изменения в площади жилого дома, исключении из ЕГРН данных о прежней площади дома, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к указанным ответчикам об обязании внести изменения в площади жилого дома, исключении из ЕГРН данных о прежней площади дома, признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к Администрации городского округа Мытищи, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворены. Жилой дом по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 473,1 кв. м, за истцом признано право собственности на 51/400 доли указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Мытищи за услугой по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. В предоставлении указанной услуги отказано, поскольку в представленных документах имеются разночтения: согласно представленному истцом решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 473,1 кв. м, а по сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 453 кв. м. Истец полагает, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о площади жилого дома имеется реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит устранению, в связи с чем обратилась в суд с иском об обязании Управления Росреестра по <адрес> внести изменение в правоустанавливающих документах на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 473,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН данные о площади 313,3 кв. м, признать право собственности за ФИО2 на 51/400 долей на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части исключения из ЕГРН данных о площади жилого <адрес> кв. м.
Требования о признании за истцом права собственности на 51/400 долей на земельный участок в уточненном иске не указаны, представитель истца от данных требований не отказывалась, просила оставить их без рассмотрения. Судом в оставлении данных требований без рассмотрения было отказано, ввиду отсутствия законных оснований для оставления данных требований без рассмотрения, представителю истца, что при отсутствии заявления об отказе от иска, что дело подлежит рассмотрению в том числе и по требованиям о признании права собственности на долю земельного участка, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца именно Управлением, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части характеристики «площадь» истец не обращалась. Исковые требования в части признания права собственности на земельный участок оставил на усмотрение суда, поскольку Управление не владеет и не распоряжается указанным имуществом.
Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что требование о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, однако таких доказательств в материалах дела не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
Решением Мытищинского городского суда от 17 ноября 2021 года истец признана собственником 51/400 доли жилого дома общей площадью 473,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, дом сохранен в реконструированном состоянии (л.д. 16-18).
15 июня 2022 года истец обратилась в Администрацию г.о. Мытищи за услугой по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.
В предоставлении указанной услуги отказано поскольку в представленных документах имеются разночтения: согласно представленному истцом решению Мытищинского городского суда от 17.11.2021 г. площадь жилого дома составляет 473,1 кв. м, а по сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 453 кв. м. (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
Для удовлетворения требований в исковом производстве необходимы наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект недвижимости.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав, свобод и законных интересов истца в части осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Предметом заявленных требований иска являются права и обязанности органа регистрации прав, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в отношении здания с К№ФИО16 в части характеристики «площадь».
Представленные в материалы дела копии документов в отношении здания с К№ФИО17, а также сведения ЕГРН не являются доказательствами нарушения прав истца со стороны ответчика.
Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее- Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п.2 ст.7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
В силу ст.7 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ст.4 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п.3 Приказа от 19.08.2020 №П/0310 Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме: Одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.
Согласно сведениям ЕГРН 19.02.2022 в орган регистрации прав ФИО2 представила заявление и документы (Решение Мытищинского городского суда от 17.11.2021) об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание с К№ФИО18.
В силу п. 5 ст.14 Закона о регистрации основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку в решении суда был указан кадастровый номер здания, а именно KН №, была возможность идентифицировать объект недвижимости и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (в размере 54/100 доли в праве) ФИО2 на реконструированный жилой дом с КН №.
Согласно сведениям ЕГРН в орган регистрации прав ФИО2 заявление и документы (в том числе технический план здания, выполненный на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и который в силу ст.14 Закона о регистрации является основанием для государственного кадастрового учета) для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в отношении здания с КН № в части характеристики «площадь»- не представляла.
Также, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета без соответствующего заявления.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт нарушение прав истца ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так и доказательств в обоснование заявленного требования иска, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названой статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяются именно данными обстоятельствами- действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.п.
Доводы истца не содержат указаний о допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нарушениях нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов истца, которые в силу ст.3 ГПК РФ являются основанием для признания судом решений действий (бездействий) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными и обязания устранить нарушение прав истца.
По требованиям о признания права собственности на 51/400 долей на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100510:369 суд исходит из того, что данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
Право собственности на частный земельный участок может возникнуть по основаниям, установленным гражданским законодательством (п. 2 ст. 218 ГК РФ) и федеральными законами (п. 1 ст. 25 ЗК РФ), в том числе по договору или иной сделке, в порядке наследования, по решению суда в силу приобретательной давности, при образовании нового земельного участка, в связи с реорганизацией юридического лица.
Договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 не заключен, а оснований для признания за истцом права собственности в судебном порядке по иным основаниям не установлено, в связи с чем в настоящее время оснований для признания права собственности не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца соответствующего прав на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании внести изменения в площади жилого дома, исключении из ЕГРН данных о прежней площади дома, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кулькова