Дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО5,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с учетом привлечения к участию в деле соответчика с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение - гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилое помещение – гараж по адресу: <адрес> №. Продавец ФИО3 Заключение сделки подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаража осуществлял ФИО4 Право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было. В отсутствие правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке. В то же время гараж учтен в ЕГРН как объект недвижимости: нежилое помещение – гараж площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. С момента покупки гаража он продолжает пользоваться данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно как свои собственным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов он увидел объявление о продаже гаража. Собственник гаража находился в <адрес>, а его теща продавала гараж по расписке. Земля под гаражами была выделена под кооператив гаражей. Им объяснили, что кооператив ранее существовал, но гаражи построили и кооператив «развалился». Далее все оформили гаражи на себя. Он рассчитался за гараж и начал заниматься оформлением. Они ранее обращались с юристами в суд по этому поводу, но ничего не вышло, ему посоветовали подождать 15 лет и обратиться с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В кадастре ему посоветовали оформить само строение в качестве гаража. Он сделал это через МФЦ. Гараж использует, там в основном находятся вещи, иногда ставит машину.
Представитель истца – ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Дополнительных пояснений не имел.
Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При этом ответчик ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что возражений по делу не имеет. Факты, указанные в исковом заявлении, подтверждает.
В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указал, что земельный участок принадлежал кооперативу, наименование кооператива не помнит за давностью лет. Для получения права на строительство председатель кооператива (ФИО не помнит) выписывал ему квитанцию на оплату взноса. Оплату по указанной квитанции он производил в Администрации <адрес>. Названной квитанции на хранении у него не имеется, вероятно, она передана покупателю ФИО1 Гараж строился им лично в период ориентировочно 2003-2005 годы. Продажу гаража осуществляла ФИО3, поскольку на момент продажи он постоянно проживал в <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Колпашевского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ гараж по <адрес> № был продан ФИО3 истцу ФИО1 в присутствии ФИО7 (л.д.6).
В письменных пояснениях ответчиком ФИО4 указано, что спорный гараж принадлежал кооперативу. Земельный участок ему был выделен под строительство гаража. Он гараж построил. Его продажу осуществляла ФИО3, поскольку он на тот момент постоянно проживал в <адрес>.
Из акта, утвержденного заместителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сформированной на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выбран земельный участок (площадка) площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаражей в <адрес> – гаражный кооператив «<данные изъяты>».
Согласно справке о регистрации адреса строения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу, ранее зарегистрированному по адресу: <адрес> посредством адресной привязки к улично-дорожной сети присвоен адрес: <адрес>, бокс 12 (л.д.7).
По предоставленному ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ОГБУ «ТОЦИК» техническому паспорту, составленному Колпашевским отделением ОГУП «ТОЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположено нежилое одноэтажное кирпичное строение – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ и справки (выписки) ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют. Объекту недвижимости присвоен кадастровый №.
Предоставленная справка об отсутствии задолженности бытового абонента АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о несении соответствующих расходов абонентом ФИО1 по указанному адресу объекта недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в МБУ «<данные изъяты>». Гаражи учреждения находятся рядом с гаражом истца. Данный гараж был приобретен истцом в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Он периодически видит там хозяина гаража, так как он (свидетель) обслуживает гаражи учреждения в силу своих должностных обязанностей. Бокс истца находится в ряду гаражей, в гараже имеется яма, стены заштукатурены. Насколько ему известно, претензий в отношении гаража никто не предъявлял. Истец пользуется им добросовестно и открыто.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что истцу приходится другом. Присутствовал при сделке купли-продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес> около 15-16 лет назад. Гараж покупали у женщины, ее имя не помнит. Писали расписку. Далее никак не оформляли. С того времени истец пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно. Он ухаживает за гаражом, чистит снег, там сделан ремонт, оштукатурены стены. Были ли какие-то претензии от иных лиц на гараж ему не известно. Расчет за гараж производился наличными денежными средствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16 ).
В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 гаражом по адресу: <адрес> началось с момента приобретения у ФИО3 -с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 гаражом по адресу: <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято: 12 марта 2025 года.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>