УИД 77RS0008-02-2023-000384-55

Дело №2-584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2023 по иску ФИО1 к АО "НПО Стеклопластик" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства, указав, что между 23 марта 2020 года между АО «НПО «Стеклопластик» (далее - Застройщик), ФИО1 и ФИО3 (далее - Участники долевого строительства или Участник/Участники) был заключен договор заключен участия в долевом строительстве ... (далее - Договор). В соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, корпус 2, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4 557 000,00 рублей за двухкомнатную квартиру с проектным номером (на время строительства) 17, расположенную на 5 этаже корпуса 1 общей площадью 60,76 кв.м и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена договора составляет сумму в размере 4 557 000 рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы подтверждается чеком-ордером от 23.03.2020 года. Согласно п. 2.3, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года. Ответчиком данный срок передачи квартиры нарушен, квартира участникам долевого строительства не передана. 07 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако она исполнена не была. Истец просил: взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 629 575 руб. 50 копеек; моральный вред в размере 45 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% процентов в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила применить положения ст.333 ГК РФ, в части штрафа-отказать, ссылаясь на действие моратория в период предъявления претензии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец – его супруга, у них общий бюджет, ими было решено, что с иском к застройщику обратится супруга.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 марта 2020 года между АО «НПО «Стеклопластик» и, ФИО1 и ФИО3 (далее - Участники долевого строительства или Участник/Участники) был заключен договор заключен участия в долевом строительстве ... (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по (строительному) адресу: адрес, корпус 2, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4 557 000,00 рублей за двухкомнатную квартиру с проектным номером (на время строительства) 17, расположенную на 5 этаже корпуса 1 общей площадью 60,76 кв.м и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена договора составляет сумму в размере 4 557 000 рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы подтверждается чеком-ордером от 23.03.2020 года и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 2.1 По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства (квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 2.3, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года, однако передаточный акт подписан лишь 13.04.2022 г.(л.д.88)

07.06.2022 Истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.8-9). В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 01.07.2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 629 575 руб. 50 копеек, исходя из учетных ставок, действовавших в период неисполнения обязательства.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2021 ставка составила 5,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (поскольку с 29.03.2022 начал действовать мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) составляет 452 813 руб. 90 коп. (4 557 000 x 271 x 2 x 1/300 x 5,5%).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 250 000 руб., подлежащих взысканию с АО «НПО Стеклопластик», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая относительно небольшой период просрочки, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана участнику долевого строительства, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 45 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку 07.06.2022, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года. При этом претензия о взыскании неустойки направлена истцом после вступления в законную силу соответствующего Постановления. Следовательно указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах в части штрафа, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с АО «НПО Стеклопластик» в бюджет Российской Федерации составляет 6000 руб. (при удовлетворении требования в 250 000 руб. – 5 700 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "НПО Стеклопластик" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, -отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в бюджет Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года