Дело № 2-1036/2025
(УИД) № 42RS0001-01-2025-000910-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 23 июня 2025 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В.,
при секретаре Шендер П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что неисправный товар приобретался истцом не на прямую у ответчика, а .. .. ....г., на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Avito», истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи, предмет договора покупка смартфона Samsung Galaxy Z Fold 5 s....... в количестве одной штуки, стоимость товара в соответствии с условиями договора составляет 140 000 рублей. Согласно кассового чека .. .. ....г. смартфон Samsung Galaxy Z Fold 5 ......., стоимостью 140 575 рублей был приобретен в интернет - магазине «Мегамаркет». Продавцом товара согласно информации на сайте маркетплейса и электронного кассового чека является - ООО «Умный Ритейл». В декабре ....... года в товаре проявился недостаток: «не ловит сеть». .. .. ....г. истец почтой на юридический адрес ответчика отправил претензию, которой, просил устранить недостаток в товаре, в случае невозможности проведения ремонта вернуть его стоимость в размере 140 575 рублей. К претензии истец приложил сам товар Samsung Galaxy ZFold 5 S........ Претензию и неисправный товар ответчик получи .. .. ....г.. Поскольку ответа на обращение со стороны ответчика не последовало, истец посчитал, что продавцом была проведена проверка качества товара, которая дефект подтвердила, товар принят на гарантийный ремонт. Однако по истечению 45-ти дней гарантийного ремонта, товар не бы отремонтирован, выдано заключение авторизированного сервисного центра производителя невозможности выполнения ремонта. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть стоимость товара в размере 140 575 рублей, в связи с нарушением сроков проведения ремонта, в возврате стоимости товара отказано. Таким образом, на момент подачи искового заявления, ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства за некачественный товар не вернул. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 400 рублей (140 000 руб. - стоимость товара) = 140000 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 1 400 рублей. Ответчик причиняет истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным смартфоном, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что в следствии, может привести к депрессии. Истец чувствует себя обманутым человеком, из-за чего он постоянно нервничает и испытывает стресс, что причиняет ему нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140000 рублей уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1400 рублей за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесем решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 980 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (выданной сроком на 10 лет), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления суду дополнительно пояснил, что истец приобрел смартфон Samsung Galaxy ZFold 5 ....... на сайте «Авито» у ФИО2 по договору купли-продажи. В апреле ....... года товар был возвращен истцу и находится у него.
Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.46-49), согласно которому .. .. ....г. покупателем был оформлен заказ ....... на сайте ....... владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», на покупку сотового телефона Samsung Galaxy Z Fold5 5G l2/256Gb Phantom Black, стоимостью 163 290 рублей. При оформлении заказа покупателем была применена скидка в виде бонусов Спасибо номиналом 22 715 бонусных рублей. Стоимость заказа после применения скидки составила 140 575 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Заказа покупателем был получен .. .. ....г.. В адрес ответчика поступила претензия истца от .. .. ....г., в которой истец сообщал, что в товаре был выявлен недостатков «не ловит сеть». В претензии истец просил устранить недостатки в товаре, а в случае невозможности устранить недостаток вернуть денежные средства. Истцом была проведена проверка качества силами и за счет продавца, в соответствии с Заключением о невозможности выполнения ремонта продукции истцу был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик просил подтвердить переход права собственности на товар от покупателя к истцу. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за некачественный товар, в котором пояснил, что товар был приобретен на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах Avito, договор купли-продажи был заключен с ФИО2 .. .. ....г., предмет договора покупка смартфона Samsung Galaxy Z Fold 5 s/n ......., стоимость товара в соответствии с условиями договора составляет 140 000 рублей. Также к заявлению был приложен договор купли-продажи товара за наличный расчет от .. .. ....г.. Однако покупателем товара у ООО «Умный Ритейл» являлся не ФИО2, в связи, с чем ответчиком был направлен в адрес истца ответ, где сообщалось, что ФИО2 не является покупателем товара, и ответчик просил предоставить документы, подтверждающие переход права собственности на товар, а также вместе с ответом был возвращен смартфон. В адрес ответчика достоверных сведений о переходе права собственности на товар к истцу представлено не было, в связи с чем у ООО «Умный Ритейл» отсутствовали сведения о том, является ли истец надлежащим лицом для целей исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар, так как товар покупался иным лицом путем оформления заказа на сайте .......далее - «Сайт»), владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Оплата по заказу была произведена на сайте ....... ООО «Маркетплейс» были приняты денежные средства в счет оплаты за товар как владельцем агрегата информации о товарах. Таким образом, ответчик не имеет доступа к платежной информации, ответчиком денежные средства за товар были получены от ООО «Маркетплейс», а не от покупателя. На основании указанного у ООО «Умный Ритейл» отсутствуют какие-либо сведения о банковском счете, с которого производилась оплата товара, о владельце банковского счета (карты). Таким образом, ответчик обоснованно полагал, что договор купли-продажи смартфона был заключен с иным лицом, а также право собственности на смартфон принадлежит иному лицу. По состоянию на .. .. ....г. у ответчика доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности или права пользования у истца на товар, отсутствуют. Истцом достоверных сведений о том, что он является надлежащим лицом для исполнения обязательств ООО «Умный Ритейл» предоставлено до настоящего времени не было. На основании указанного, ООО «Умный Ритейл» считает, что неустойка и штраф не подлежит начислению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является обоснованным и является чрезмерным. Истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда. Таким образом, полагают, что заявленный истцом моральный вред является необоснованным, неразумным и не подлежащим возмещению. Требование о взыскании почтовых расходов за отправку претензии не подлежит удовлетворению, так как досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным. Просили отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения, просили о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ и преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на рассматриваемые спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации отоваре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что .. .. ....г. покупатель на сайте ....... владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», приобрел смартфон Samsung Galaxy Z Fold 5 ......., стоимостью 140 575 рублей, ИНН поставщика указан ......., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).
Согласно выписке из ЕГРН, юридическое лицо ООО «Умный Ритейл» .......
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что .. .. ....г. года, на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Avito», истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи, предмет договора покупка смартфона Samsung Galaxy Z Fold 5 ....... в количестве одной штуки, стоимость товара в соответствии с условиями договора составляет 140 000 рублей (л.д.36), что также подтверждается договором купли-продажи (л.д.38).
В процессе эксплуатации товара в ......., в течение гарантийного срока истцом был выявлен недостаток приобретенного товара, а именно: «не ловит сеть».
Согласно доводов искового заявления, .. .. ....г. истец обратился сервисный центр за гарантийным обслуживанием.
.. .. ....г. истец почтой на адрес ответчика ....... отправил претензию, которой, просил принять от него товар, устранить недостаток в товаре, в случае невозможности проведения ремонта вернуть его стоимость в размере 140 575 рублей. К претензии истец приложил сам товар Samsung Galaxy ZFold 5 ........ Претензию и неисправный товар ответчик получи .. .. ....г. (л.д.7-10).
.. .. ....г. товар был принят ответчиком на проверку качества (л.д.11).
Из заключения сервисного центра №... от .. .. ....г. в гарантийном обслуживании Samsung Galaxy ZFold 5 отказано, с указание причины неремонтопригодности «срок поставки» (л.д.11,30).
.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией. В претензии истец просил вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 140575 руб. (л.д.12-13). Претензия ответчиком получена .. .. ....г. (л.д.14).
При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Из ответа на претензию ответчика следует, что .. .. ....г. покупателем, который не является заявителем по настоящей претензии (далее - покупатель) на сайте владельца агрегатора ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ....... у продавца был оформлен заказ с номером ....... на покупку товара - смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 ......., стоимостью 140 575 руб. Товар был оплачен посредством банковской карты, в отношении которой не установлена ее принадлежность заявителю. Какие-либо данные о банковской карте, с которой производилась оплата, заявителем не предоставлены. .. .. ....г. товар был вручен. Заявитель ФИО1, а также ФИО2 не являются покупателями, приобретшими указанный товар у продавца, документы, подтверждающие переход/возникновение права собственности от приобретателя товара к заявителю, Продавцу не предоставлены, ООО «Умный ритейл» не нашел оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар и повторно просил предоставить достоверные данные о переходе права собственности на товар. Вместе с настоящим ответом, ООО «Умный Ритейл» возвратил товар смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 ....... (л.д.29).
.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией. В претензии истец просил вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 140000 руб. (л.д.39-41). Претензия ответчиком получена .. .. ....г. (л.д.42).
Ответчик требования указанные в претензии от .. .. ....г., в установленные законом сроки не удовлетворил, денежные средства за некачественный товар не вернул.
Поскольку претензия ФИО1 ответчиком ООО «Умный Ритейл» удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон, является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Учитывая, что смартфон является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, не оспаривая факт наличия дефектов в приобретенном истцом товаре, указывая в своем ответе на претензию, что .. .. ....г. сервисным центром выдано заключение о невозможности выполнения ремонта продукции №..., о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, приводя лишь довод о том, что истец не является покупателем товара, не представил доказательств приобретение смартфона иным лицом, не предпринял действий по урегулированию спора, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 140 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В свою очередь суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ООО «Умный Ритейл» за их счет сотовый телефон SAMSUNGGALAXYZFOLD 5G12/256 GbPhantonBlack в полной комплектации со всеми документами после исполнения решения о взыскании денежных средств.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Умный Ритейл» в случае неисполнения обязанности по возврату сотового телефона SAMSUNGGALAXYZFOLD 5G12/256 GbPhantonBlack в полной комплектации судебную неустойку в размере 1% от 140000 рублей за каждый день просрочки.
В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.
Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии ФИО1, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начинаяс даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Претензия получена ответчиком .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).
С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда). Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 110600 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая стоимость товара, подлежащую возврату и период просрочки, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110600 руб.
Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 140000 руб., с учетом погашения задолженности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает истцу.
Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 126800 рублей = ((140000 рублей (стоимость товара) + 110600 рублей (размер взысканной неустойки) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 (л.д.17,33).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.15-16).
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, участия представителя в подготовке к судебному заседанию, и одном судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 8518 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Умный Ритейл» ИНН <***> в пользу ФИО1, ......., денежные средства в размере 140000 рубль, неустойку по состоянию на .. .. ....г. в размере 110600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в 15000 рублей, штраф в размере 126800 рублей.
Взыскать с ООО «Умный Ритейл» ИНН <***> в пользу ФИО1, ......., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму товара 140000 рублей, начиная с 24.06.2025г. до фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Обязать ФИО1, ......., вернуть ООО «Умный Ритейл» ИНН <***> за их счет сотовый телефон SAMSUNGGALAXYZFOLD 5G12/256 GbPhantonBlack в полной комплектации со всеми документами после исполнения решения о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «Умный Ритейл» ИНН <***> в случае неисполнения обязанности по возврату сотового телефона SAMSUNGGALAXYZFOLD 5G12/256 GbPhantonBlack в полной комплектации судебную неустойку в размере 1% от 140000 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Умный Ритейл» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8518 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2025 года.
Судья З.В. Янышева