Дело 2-396/2025
УИД: 04RS0004-01-2025-000511-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 241 014 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 230 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением З. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3
Виновником ДТП является ФИО3, который управлял без доверенности автомобилем ответчика. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Транспортные средства сторон были застрахованы: в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» истцом, в страховой компании САО «ВСК»-ответчиком. После ДТП ответчик обязался выплатить разницу между выплаченной страховой суммой и фактическим размером ущерба, однако в последующем перестал выходить на связь. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 727 090 руб., стоимость годных остатков – 86 076 рублей. Размер материального ущерба за вычетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 400 000 рублей составляет 241 014 рублей.
Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3, который управлял транспортным средством ответчика на момент ДТП.
В судебном заседании истец ФИО4, его представитель – адвокат Мордовская Т.В. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением З. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3
Постановлением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из постановления должностного лица следует, что ФИО3 нарушил пункту 9.10, 10.1 Правил дорожного движения-не учел необходимый боковой интервал, а также не учел дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобилю истца «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» сотрудниками ГИБДД не установлено.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в «АО «Страховое общество газовой промышленности», автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК».
Страховая компания АО «Страховое общество газовой промышленности» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., то есть в пределах лимита материальной ответственности, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортного средства) в результате полной гибели составляет 641 014 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», вместе с тем водитель автомобиля ФИО6 не был указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», за что он (ФИО7) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ постановлением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО6 не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности. Каких-либо иных доказательств законности владения транспортным средством водителем ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела стороной ответчика не представлено.
В связи с чем обязанность по возмещению вреда потерпевшему возлагается на ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства.
Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», подтверждаются справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба подтверждается заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному заключению рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 727 090 рублей, стоимость годных остатков в результате полной гибели транспортного средства-86 076 рублей, размер убытков 641 014 рублей.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Учитывая полную гибель имущества, превышение размера убытков истца максимальной суммы страховой выплаты в 400 000 рублей, исковые требования о взыскании суммы, составляющей разницу между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, стоимостью годных остатков поврежденного автомобиля и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного истцу ущерба в размере 241 014 руб. (641 014-400 000), подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО2
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении спора представляла адвокат Мордовская Т.В., согласно пояснений истца адвокат его консультировала, занималась сбором доказательств, выезжала в суд на беседу и 2 судебных заседания, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные законом критерии, в том числе требование разумности, исходя из процессуального результата разрешения дела, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 230 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №)о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 241 014 руб., судебные расходы в размере 78 230 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года