УИД: 77RS0004-02-2023-001982-32

Дело № 2-2541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2023 по иску ГБУ «ЭВАЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 042,15 руб., неустойку за период с 26.11.2019 по 17.03.2022 в размере 3 280,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 129,68 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, у ответчика образовалась задолженность за оплату жилья и коммунальные услуги в размере 147 647,74 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен мировым судьей по поступлении возражении от ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 19.06.2015 является собственником нежилого помещения по адресу: адрес.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение не исполняет надлежащим образом.

Общая задолженность ответчика за период с 25.11.2019 по 24.08.2022 составляет 61 042,15 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не направлялся и то, что ставка ежегодно не увеличивалась в соответствии с изменениями Постановления Правительства, не является основанием для освобождения от несения расходов на содержание общего имущества и обслуживание нежилого помещения ответчика.

Ссылка ответчика на не допуск на территорию ответчиком, и решение суда в 2017 году не свидетельствуют о невозможности использовать услуги истца в 2019-2022 гг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности в части требований за период с 19.06.2015 по 24.11.2019. В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, исключив данный период, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части суд отклоняет.

07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесен судебный приказ № 2-2148/2022 о взыскании задолженности в указанном размере.

26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2148/2022 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении должника.

С учетом того, что после отмены судебного приказа до обращения с иском прошло менее полугода, основания для применения срока исковой давности суд не находит, полагая требования о взыскании задолженности за период с 25.11.2019 по 24.08.2022 подлежащими удовлетворению в размере 61 042,15 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

Доводы истца подтверждаются расчетом задолженности, детализацией задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доводы истца о наличии задолженности подтверждёнными и обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность в размере 61 042,15 руб., пени в размере 3 280,49 руб. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, пени начислены в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, их размер не является явно несоразмерным последствия нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,68 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 931,50 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 042,15 руб., пени за период с 26.11.2019 по 17.03.2022 в размере 3 280,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 129,68 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 931,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья фио