Дело № 2-11189/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015465-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, ФИО7, ФИО8, действующих в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, личных вещей не имеют, обязанностей нанимателя не исполняют, коммунальные платежи не платят, попыток вселения не предпринимали, тем самым добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 исковые требования признали, указав, что зарегистрированы и проживают в приобретенном жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми. После выплаты ипотеки в праве собственности детям будут выделены доли.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, ФИО9 исковые требования поддержал.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 01.12.2014 №, согласно которого в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО9 (супруг), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук), ФИО8 (сын), ФИО7 (жена сына), ФИО6 (внук), ФИО2 (внучка).

В жилом помещении по адресу: <адрес> по данным лицевого счета зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО9 (супруг), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук), ФИО8 (сын), ФИО7 (жена сына), ФИО6 (внук), ФИО2 (внучка).

Согласно адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимали, их вещей и иного имущества в спорном жилом помещении не имеется, в судебном заседании ответчики признали исковые требования.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022