УИД 01RS0008-01-2023-000366-22

к делу № 2а-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РА), судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 и обязании должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3 927 рублей 96 копеек и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»; обязании судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Свои доводы административный истец АО «ЦДУ» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 3 <данные изъяты> копеек в адрес административного истца не поступали. Административному истцу не известно куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Шовгеновского РОСП УФССП по РА не предоставлялась. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела не явился. Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – УФССП по РА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4 направила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» отказать по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по РА находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако, были ошибочно распределены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств и денежные средства перечислены взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4 и приложенные к нему материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела иобстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а именно из копии судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2, взыскателем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем указано АО «ЦДУ».

Из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шовгеновского РОСП УФССП по РА от ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств и в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью и взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4, следует, что постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП отменено, поскольку денежные средства перечислены неправильно и исполнительное производство №, возобновлено.

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП и денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец АО «ЦДУ» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Таким образом, бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Шовгеновским РОСП УФССП по РА не допущено незаконных бездействий, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО «ЦДУ» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 и обязании должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч