Решение по делу № 2-2506/2022 от 18.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-2506/2022

16RS0049-01-2022-004355-41

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца З.А.О.,

представителя истца К.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.А.О. обратился с иском в суд к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец приобрёл у ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон ---, Imei: №--, стоимостью 109 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяца.

В процессе эксплуатации, в смартфоне проявились недостатки, он перестал включаться.

--.--.---- г. товар был передан на экспертизу, где эксперт дефекты подтвердил и определил их производственными, неустранимыми в связи не поставкой основной платы производителем.

--.--.---- г. истец предъявил ответчику требования о возврате уплаченной за товара денежной суммы.

В ответе ООО «Сеть Связной» от --.--.---- г. просил передать товар на проведение проверки качества по месту его приобретения.

--.--.---- г. истец предал смартфон на проверку качества.

Согласно акту от --.--.---- г., гарантийный срок на смартфон истек.

Истец указывает, что неисправность системной платы делает товар непригодным для использования, отсутствие маркировки EAC на низковольтном оборудовании и техническом средстве не позволяет использовать товар в связи с нарушением обязательных требований, в связи с чем, истец считает указанные недостатки существенными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 109 990 рублей в счет возврата стоимости товара, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31 897 рублей 10 копеек, взыскивать с ответчика неустойку начиная с --.--.---- г. по день вынесения решения суда в размере 1099 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, взыскивать неустойку в размере 1099 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 13 000 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы, 19 990 рублей в счет разницы цен на данный период.

Определением суда от --.--.---- г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании разницы стоимости товара в размере 19 990 рублей в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика извещен, не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление. Представитель ответчика указывает, что --.--.---- г. ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, а также стоимости досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей. --.--.---- г. поступила информация, что истец счет по предоставленным реквизитам закрыл, в связи с чем, ответчик считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, просит снизить до 2 000 рублей, требования о компенсации морального вреда просит снизить до 500 рублей. В части взыскания неустойки, начисленной в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., просит отказать на основании положений Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--. В части взыскания неустойки по день исполнения решения суда просит отказать, указывая, что требования истца были удовлетворены добровольно, однако истец уклонился от получения денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований в части неустойки, штрафа, просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Требования в части возврата денежных средств в размере 109 990 рублей, расходов на экспертизу в размере 13 000 рублей признает.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что --.--.---- г. З.А.О. приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» товар - смартфон ---, стоимостью 109 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20).

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в течение 2 лет истцом был выявлен недостаток: смартфон перестал включаться.

В соответствии с заключением эксперта №-- Частного Учреждения Судебных Экспертиз, составленным по инициативе истца, в товаре имеется недостаток: смартфон не включается. Причина возникновения недостатка – производственный дефект. Так как неисправна основная плата смартфона, которая выполняет определенные функции только в составе смартфона, она является его составной частью. Следовательно, устранение недостатка возможно только путем замены составной части основного изделия. Так как изготовителем не осуществляется поставка в торговые и ремонтные организации запасных частей в виде основной платы, мероприятия по приведению смартфона в работоспособное состояние не могут быть осуществлены. Указанный недостаток товара является существенным в связи с его неустранимостью.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере 109 990 рублей, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, а также разницу цены смартфона в размере 19 990 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» для проверки качества и проведения ремонта (л.д. 11).

Согласно квитанции №-- от --.--.---- г., в гарантийном обслуживании товара было отказано в связи с окончанием срока гарантии (л.д. 12).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНЭЗ», соответствие товара техническим регламентам Таможенного союза и требования ФЗ «О техническом регулировании» возможно только в испытательной лаборатории или иных органах, имеющих аккредитацию, а не в рамках проведения экспертизы, аппарат должен быть полностью исправен в момент проведения испытаний. Таким образом, определить соответствие смартфона невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», настоящий регламент распространяется на оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50В до 1000В (включительно) переменного тока или от 75В до 1500В (включительно) постоянного тока. Смартфон ---, IMEI: №-- не имеет возможности прямого подключения к электросети переменного тока 220 В, имеет номинальное напряжение 5В постоянного тока, в связи с чем, не может рассматриваться как низковольтное оборудование, на которое распространяется действие данного регламента.

Предъявленный на исследование смартфон --- IMEI: №--, имеет недостатки: не включается, не заряжается. Причина возникновения недостатка: производственный брак основной платы устройства. Для устранения дефектов необходима замена устройства целиком в официальным сервисном центре Apple, временные затраты составляют 2-5 дней, стоимостные – 55 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как указывает эксперт, для устранения дефекта необходима замена устройства целиком в сервисном центре Apple.

Учитывая то обстоятельство, что устранение недостатка товара возможно лишь путем его замены, суд приходит к выводу о существенности недостатка, который является производственным браком, в связи с чем, находит требования истца о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 990 рублей в счет возврата стоимости товара.

В статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку заявленный истцом недостаток нашел свое подтверждение в суде, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с претензией с требованием о возврате стоимости товара по заявленным истцом основаниям истец обратился --.--.---- г.. Требования истца подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г., в установленные законом сроки требования не удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с --.--.---- г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от --.--.---- г. N 8952-РМ/... ... "О перечне системообразующих организаций", ООО «Сеть Связной» включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (под номером 561).

Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г. и действует в течение 6 месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с --.--.---- г. по день исполнения решения суда. В связи с чем, положения Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- не применяются к промежутку времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., и со --.--.---- г..

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 5 499 рублей 90 копеек (109 990 рублей х 1% х 5 дней), размер неустойки за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляет 18 698 рублей 30 копеек (109 990 рублей х 1% х 17 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат учету критерии для установления несоразмерности, которыми в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, исходя из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости товара.

Утверждения ответчика, согласно которым истец уклонился от получения денежных средств за товар, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у ответчика, несмотря на отсутствие банковских реквизитов истца, все же была реальная возможность произвести выплату денежных средств истцу.

Согласно пп. 1, пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права и акта ее разъяснения, внесение денежных средств на депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства, в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Однако данной возможностью исполнения обязательства ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 3 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 61 495 рублей (109 990 рублей + 10 000 рублей + 3 000 рублей)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения при обращении в суд в размере 13 000 рублей (л.д. 21).

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской (л.д. 10, 17).

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 899 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу З.А.О. (серия, номера паспорта: №--) 109 990 рублей в счет возврата стоимости товара, 10 000 рублей в счет неустойки по состоянию на --.--.---- г., с --.--.---- г. взыскивать неустойку в размере 1% в день от суммы 109 990 рублей (1099 рублей 90 копеек) по день фактического исполнения обязательства, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет штрафа, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по заключению, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 899 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение26.10.2022