50RS0014-01-2022-001351-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении записей из ЕГРН о регистрации долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что решением суда от 16.07.2018 года между ней и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанного жилого дома, определены доли в праве общей долевой собственности ей ? доли, ФИО3 – ? долей. Решением суда от 15.05.2019 года расторгнут договор купли-продажи, право собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности восстановлены, права зарегистрированы на основании решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2020 года решение суда первой инстанции от 15.05.2019 года отменено, в иске отказано. Таким образом, по решению суда о разделе совместно нажитого имущества, вступившему в законную силу, ФИО3 свое право собственности на целый жилой дом прекратил, а на ? доли регистрировать не стал. ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали свои права на жилой дом, и в связи с отменой судебного акта не прекратили. С учетом уточнений просила исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрировать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и мете судебного разбирательства. В заявлениях против требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации их права собственности не возражали.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на уточненные требования указал, что с иском не согласен, поскольку требования о регистрации его права собственности затронут его права, так как истец взяла многочисленные кредиты, и кредиторы сообщают ему, что за ее долги могут забрать его дом.
Представитель третьего лица – Управление ФСГРКК по МО (Пушкинский отдел) в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представлен.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено ст.131 Гражданского кодекса РФ: 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
2. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
4. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
6. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.
Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 16.07.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО3, решение вступило в законную силу. Судом признано совместно нажитым имуществом, в том числе, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (КН №); определены доли в данном имуществе по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Указано, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный объект, доля в праве 3/4 за ФИО3 и 1/4 за ФИО2 (л.д.19-21).
На основании данного судебного акта 18.09.2018 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли имущества.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15.05.2019 года расторгнут договор купли-продажи доли жилого дома от 15.12.2016 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО3 проданы 2/4 доли жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Восстановлено право собственности ФИО4, ФИО5 на 2/4 доли жилого дома. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимости.
На основании решения суда 05.08.2019 года произведена регистрация права собственности за ФИО4 и ФИО5 на доли в праве собственности на жилой дом, по ? доли за каждой (л.д.25-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2020 года указанное решение суда от 15.05.2019 года отменено. В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказано.
На обращения ФИО2 в Управление ФСГРКК по Московской области даны ответы, что регистрация права собственности осуществляется на основании заявления лица.
До настоящего времени за ответчиками ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве в пользу каждого ?) на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом ответчики не отрицали, что в регистрирующие органы с заявлениями об исключении сведений о регистрации права собственности в связи с отменой решения суда, на основании которого их права зарегистрированы, не обращались. Также в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не выразил намерения обратиться в УФСГРКК по МО с заявлением о регистрации за ним права собственности, в связи с отменой указанного выше судебного акта.
Оценив представленные и исследованные доказательства по делу, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не имеют намерений обратиться в регистрирующие органы с заявлениями с целью приведения сведений, содержащихся в ЕГРН в соответствие с правами, установленными судебными актами, вступившим в законную силу. При этом невозможность истцом самостоятельно совершить данные действия влечет нарушение ее прав как долевого сособственника, поскольку сохраняются сведения в ЕГРН о регистрации прав ФИО4 и ФИО5, не являющихся сособственниками указанного объекта недвижимости (КН 50:43:0010203:95), и не имеется сведений об ответчике ФИО3 как собственнике ? долей в праве собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах не усматривается наличие оснований для отказа в заявленных требованиях, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы со стороны ФИО3 о наличии у истца долговых обязательств не являются основанием для отказа в исковых требованиях с учетом их оснований и предмета.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Исключить из ЕГРН запись № от 05.08.2019 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись №9 от 05.08.2019 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова