Решение по делу № 2-291/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-291/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000142-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Павловская 23 марта 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданов Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 63 622,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 503,26 руб., задолженность по процентам в сумме 10 904,23 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 21 214,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2108,66 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 25 000.руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 65 894.19 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 31 503,26 руб., задолженность по процентам в сумме 10 904,23 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 23 486,70 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 21 236,70 руб., задолженность по штрафам в сумме 2 250,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 189 Павловского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 22,09 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 25 000.руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 25 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В силу п. 1 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63644,19 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2108,66 рублей, оплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 63 622,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 503,26 руб., задолженность по процентам в сумме 10 904,23 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 21 214,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 2108,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов Л.Ю.