дело №а-5809/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованно лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 8 072 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Исходя из сведений из интернет-ресурса ГУФССП России по Московской области «база исполнительных производство» указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительному производстве.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «ГАС Система» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению до настоящего времени исполнительного документа взыскателю, а также постановления об окончании исполнительного производства.

Данных о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 8 072 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие по своевременно направлению взыскателю исполнительного документы, по которому исполнительное производство окончено, чем бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное получение копии постановления с возможностью предъявления его повторно для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, в порядке устранения допущенных нарушений на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по направлению в адрес административного истца исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа справки об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд, не находит оснований для удовлетворения требований об обязании повторно возбудить исполнительное производство по спорному исполнительному документу, а также совершить действия, направленные на взыскание задолженности, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительному производстве, что не исключает возможности взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 8 072 руб. 81 коп., и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «ГАС Система» (ИНН №) исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 8 072 руб. 81 коп, а в случае утраты оригинала исполнительного документа справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.