78RS0007-01-2024-001603-81 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-105/2025 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Яковлевой Д.В.,
С участием адвоката Питерского Г.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО 47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>, Арсенальная наб., <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания являлись пыточными, нечеловеческими, унижающими честь и достоинство административного истца, а именно: в камере, площадью менее 8 кв.м. содержалось от 4 до 9 человек; отсутствовала горячая вода; находились насекомые и грызуны; отсутствовали хорошие окна, окна были старого производства, грубо сколоченные и наскоро установленные, что являлось причиной частых простудных заболеваний; в камере отсутствовала пожарная сигнализация.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административный истец принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, административный истец указал, что только в декабре 2023 года узнал от сокамерника, что может обратиться в суд с исковым заявлением, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд, поскольку административный истец периодически освобождался, длительное время находился на свободе, в связи с чем, мог своевременно обратиться в суд. Также представитель ответчиков указывал, что камерные карточки не могут быть представлены в суд за период более 10 лет, поскольку они уничтожены по сроку.
Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.
Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>, Арсенальная наб., <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений административного истца следует, что в 2000 году в камере № содержалось 9 или 10 человек, в камере № – от 11 до 13 человек, в 2003 году – 6 человек, в последующем 4-5. На окнах до 2003 года были металлические пластины на окнах, что затрудняло поступлением воздуха и дневного света, в камере не хватало света, был мрак, сплошные неудобства, также были отсекатели, которые занимали пространство камеры, в камерах не было перегородок, отделяющих санузел от камеры. В 2000-2003 году жил на третьем ярусе, что доставляло неудобства, слезать и залезать с него, случались падения. Пол был залит бетоном, без покрытия, в камерном помещении была влага и антисанитария. Стол для приема пищи отсутствовал, была только сколоченная полка. В камере площадью 8 кв.м. по санитарным нормам, должно содержаться не более 2 человек.
В спорный период времени действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> за период содержания ФИО1, а именно с января 2000 года по сентябрь 2000 года, с июня 2008 года по сентябрь 2008 года, 2012 год, с июня 2009 года по июнь 2010 года, с августа 2011 года предоставить архивную информацию по камерным карточкам, о номерах камер, их площадях и оснащенности, количестве лиц, содержащихся в данных камерах, не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения камерных карточек за указанный период истек. В подтверждение указанной информации административным ответчиком представлены акты на уничтожение документов (л.д. 30-41). Таким образом, установить, в каких камерах содержался ФИО1 в указанный период времени, не представляется возможным.
Из указанной справки следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8 кв.м., в которой предусмотрено 4 спальных места, количество содержащихся – не более 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8 кв.м., в которой предусмотрено 4 спальных места, количество содержащихся – не более 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8 кв.м., в которой предусмотрено 4 спальных места, количество содержащихся – не более 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8 кв.м., в которой предусмотрено 4 спальных места, количество содержащихся – не более 4 человек, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-7 Яблоневка (л.д. 26-28).
Из представленной ответной стороной справки следует, что обеспечение камерных помещение горячей водопроводной водой для мытья рук и других ежедневных гигиенических целей нормативными документами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов УИС России, не было предусмотрено. Горячее водоснабжение подведено в обязательном порядке к душевым на каждом корпусном отделении для прохождений санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых во исполнение требований п. 45 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1 в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации его права быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченой водой для питья. Регулярно заключались контракты со специализированными организациями на оказание услуг по дератизации и дезинсекции. Специализированной организацией факты наличия насекомых выявлены не были. Согласно графика обработок проводилась профилактическая дезинсекция и дератизация (л.д. 29).
Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров от 01.10.2008г., 01.01.2009г. об оказании услуг профилактической дератизации и дезинсекции (л.д. 42-50). Из представленных актов выполненных работ указанные в договорах услуги были предоставлены (л.д. 50-62).
Из представленной ответной стороной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все камерные помещения, в которых содержался ФИО1 имели площадь 8 кв.м. и были оборудованы спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере, столом, санитарным узлом, водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети (ввиду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы), полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильником ночного (40Вт) и дневного (60-75 Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (окно), розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной, централизованным отоплением. Камерные помещения оборудованы отдельно стоящим унитазом со сливным механизмом и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Окна находятся в технически исправном состоянии. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производится и производилась ежедневно. Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1 в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации его права быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченой водой для питья. В соответствии с п. 5 приказа № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме: камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, помещений камерного типа. Эксплуатация камер следственного изолятора допускается без пожарной сигнализации (л.д. 200-201 т. 2).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ все камерные помещения, в которых содержался ФИО1, были оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1*1,10 м. Окна камер имеют остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производилось ежедневно (л.д. 203 т. 2).
В период содержания ФИО1 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.
Однако, относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта нарушения нормы санитарной площади при содержании административного истца в следственном изоляторе за периоды с 2000 до 2012 года при рассмотрении спора не представлены и в связи с тем, что административный истец длительное время не обращался за защитой своих прав, представлены быть не могут по объективной причине, не зависящей от воли административного ответчика.
Как установлено материалами дела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не представлены справки количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в связи уничтожением, ввиду истечения 10 летнего срока хранения.
Представленные в материалы дела книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовные наказания за период содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нарушение санитарной нормы содержания в камерном помещении на 1 человека. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации, поскольку один лишь факт «перенаселенности» камерного помещения не может свидетельствовать о существенном отклонении условия содержания административного истца от установленных требований. Остальные условия содержания истца в исследуемой по его доводам части в целом соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка.
Кроме того, суд учитывает следующее:
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ранее, до вступления в действие КАС РФ, порядок оспаривания действий (бездействия), решений органов власти и управления, должностных лиц, регулировался Гражданским процессуальным кодексом РФ, который в ст. 256 устанавливал срок на обращение гражданина в суд в течение трех месяцев, когда ему стало о нарушении его прав и свобод.
Административный истец, реализуя свои права по собственному усмотрению, обратился в суд лишь в 2024 году, заявив о событиях 2000, 2008, 2009-2012, 2015-2016 гг., то есть по истечении значительного срока после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда. При этом в своих объяснениях административный истец указал, что за спорный период периодически освобождался из мест лишения свободы, последний раз был освобождался 31.01.2019г. и находился на свободе 3 года и 10 месяцев, следовательно, не был лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд за выплатой соответствующей компенсации. То обстоятельство, что ранее истец не знал, что его права нарушаются, узнал об этом только от сокамерника в СИЗО в 2023 году, не может быть положено в основу для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку о том, что условия содержания не соответствуют нормативным положениям он должен был знать в момент допущенных в отношении него нарушений и причинения ему в связи с этим вреда.
Сведения о том, что административный истец ранее реализовал право на обращение в Европейский Суд по правам человека, отсутствуют. Таким образом, установленный статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд им пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, основания для его восстановления судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 14.02.2025