2-336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Судья Коптевского районного суда адрес Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело 2-336/2023 об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24 июля 2019 года на МКАД, произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя а/м марка автомобиля не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода фио Виновником аварии признана водитель ФИО2 В результате действий водителя ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, истец получил телесные повреждения, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. После обращения Истца в страховую компанию ответчика в адрес по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме, 25.08.2021 года ему была перечислена страховая выплата в размере сумма , за ущерб, причиненный его автомобилю в связи с данным ДТП. После обращения Истца в страховую компанию ответчика в адрес по поводу причитающегося возмещения потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 28.10.2021 года ему была перечислена максимальная страховая выплата в размере сумма Истец на момент ДТП 24.07.2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части Министерства обороны РФ, являлся военнослужащим лётного состава (штурман вертолёта - инструктора (исследователя) вертолётного отряда). В результате ДТП 24.07.2019 года и получении тяжкого вреда здоровью по вине Ответчика, Истец не исполнят свои должностные обязанности в связи с чем с июля 2020 года по настоящее время не получат денежное довольствие в том объеме которое получал до ДТП. Согласно справки-расчета ФКУ «Управление финансового обеспечения фио РФ по адрес» о размере денежного довольствия капитана фио за 2020 год, сумма недополученного денежного довольствия составила сумма. Согласно справки-расчета ФКУ «Управление финансового обеспечения фио РФ по адрес» о размере денежного довольствия капитана фио за 2021 год, сумма недополученного денежного довольствия составила сумма. Согласно справки-расчета ФКУ «Управление финансового обеспечения фио РФ по адрес» о размере денежного довольствия капитана фио за 2022 год, сумма недополученного денежного довольствия составила сумма. А всего сумма утраченного заработка составила: сумма Для восстановления здоровья стороной истца были понесены расходы на сумму сумма.

В связи с тем, что страховой компанией ответчика - адрес Истцу была выплачена причитающееся возмещение потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере сумма, то с Ответчика необходимо взыскать утраченный заработок, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение в размере: сумма (сумма утраченного моего заработка) + сумма (затраты Истца на восстановление здоровья) - сумма (максимальная страховая выплата адрес)= сумма.

ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял, и 13.03.2023 стороной истца исковое заявление уточнено окончательно, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью, в сумме сумма, утраченный заработок в сумме сумма, упущенную выгоду в сумме сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы , связанные с оплатой услуг адвоката в сумме сумма

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования и просили иск удовлетворить. Истец резюмировал, что пережил после наезда на его автомобиль ФИО2 47 операций, более двух лет провел с момента причинения повреждения в больничной койке.

Ответчик в заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика фио просил объективно рассмотреть оценить требования истца, частично признал иск в части взыскания с доверителя утраченного заработка, частично – компенсации морального вреда. В остальной части требований просил в иске отказать, принять во внимание, что уголовной ответственности ФИО2 подвергнута не была, обстоятельства ДТП не оспаривает, указывает на степень беспечности и неосмотрительности самого пострадавшего, который покинул салон своего автомобиля, остановившегося на МКАД, где в условиях повышенной опасности оживленного движения транспортных средств по автомагистрали находился до момента наезда на его автомобиль ответчиком. Представитель ответчика отмечает, что согласно материалам ГИБДД истец получил повреждения, будучи пешеходом, так как беспечно покинул салон автомобиля, находясь на МКАД, где нахождение пешеходов строго запрещено.

Суд, выслушав представителей сторон, истца, прокурора фио, полагавшую требования фио удовлетворить частично, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.07.2019 в 21 час 10 минут, на 58 км. МКАД (внутреннее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель (собственник автомобиля, истец) ФИО2 управляя а/м марка автомобиля ГРЗ т137ха 777, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода фио

Виновником ДТП признана водитель а/м марка автомобиля ГРЗ т137ха 777 ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 № 77 ПВ 0094347, не оспаривалось и ответчиком.

В результате действий водителя ФИО2 истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2124106040 отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУ здравоохранения адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, ФИО1 24.07.2019 г. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, устанавливается объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежит возмещению следующий вред: -утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, - дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования о возмещении утраченного Истцом заработка в размере сумма стороной ответчика признаны как обоснованные. Представитель истца не возражал против окончательного расчета суммы утраченного заработка фио

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом отсутствия спора в данной части требований, признания истца ответчиком, сумму сумма суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Дополнительные расходы, подлежащие компенсации в соответствии со ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению причинителем вреда в случае, если соответствующие расходы были произведены потерпевшим и связаны с повреждением его здоровья.

Согласно заключению эксперта № 2124106040 от 04.06.2021 года, выполненному экспертом Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУ здравоохранения адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», имеющиеся у фио повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии 24.07.2019, оцениваются экспертом в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

28.10.2019 адрес «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 после обращения в страховую компанию для восстановления здоровья были понесены дополнительные расходы в общей сумме сумма, а именно:

- 28.09.2020 приобретены жесткий иммобилизирующий бинт Scotchcast стоимостью сумма, полужесткий иммобилизирующий бинт Scotchcast стоимостью сумма;

- 12.10.2020 - жесткий иммобилизирующий бинт Scotchcast стоимостью сумма, полужесткий иммобилизирующий бинт Scotchcast стоимостью сумма;

- 18.12.2020 средство реабилитации инвалидов - ходунки VU710 «Armed» стоимостью сумма;

- 26.12.2020 изделие мебельное: сидение для ванны «Armed» стоимостью сумма;

- 21.01.2021 терапевтическая обувь 09-113 (43) стоимостью сумма;

- 10.03.2022 обувь терапевтическая повседневная ботинки мужские стоимостью сумма;

- 15.03.2022 средство реабилитации инвалидов - ходунки шагающие Ortonica XS 305 стоимостью сумма;

- оплачены услуги врача травматолога в сумме сумма, приобретена ортопедическая обувь на общую сумму сумма

Компенсация дополнительных расходов, согласно ст. 1085 ГК РФ, осуществляется в случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательства тому, что затраты на указанное вспомогательное оборудование, мебель, средства реабилитации понес работодатель истца, либо страховая компания адрес «ВСК», либо имел право на их бесплатное получение, но приобрел за свой счет по личной инициативе - судом не добыты, а сторонами не предоставлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все указанные расходы понесены лично истцом и за его счет.

Из указанного следует, что в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Стороной истца заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований о компенсации причиненного морального вреда, Истец указывает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда пострадавшей.

Между тем, суд учитывая физические и нравственные страдания фио, которые неизбежно имели место с учетом произошедшего ДТП, последующего длительного лечения и его особенностей, связанных с беспомощным состоянием пострадавшего, физическими муками связанными с плохо заживающими ранами и местами сращения костей, а также морально-этическим неудобствами, связанными с нахождением в больничных условиях, продолжающейся реабилитации, причинили потерпевшему нравственные страдания в виде глубоких переживаний, депрессии, чувства утраты трудоспособности, потери любимой профессии, возможности служить на благо Родине в качестве военнослужащего офицера элитного рода войск, что судом презюмируется.

При этом суд принимает во внимание и степень безответственности и неосмотрительности самого пострадавшего, способствующего своим поведением на проезжей части автомагистрали усугублению полученных повреждений, их количества, тяжести и локализации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме сумма, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, коррелируется с обстоятельствами наступления общественно-опасных последствий и их непоправимости в жизни истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес юридические расходы в размере сумма, связанные с участием его представителя на стадии доследственной проверки, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, платежными документами. Поскольку указанные расходы напрямую были связаны с реализацией ФИО1 права за защиту, учитывая его род деятельности, образование, состояние здоровья и общее самочувствие на период проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, суд , с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения и степени участия представителя потерпевшего в проверочных мероприятиях органа дознания, пришел к выводу о том, что юридические расходы как убытки истца подлежат взысканию в полном объеме, в размере сумма

В требованиях фио о взыскании упущенной выгоды в сумме сумма как недополученного денежного довольствия на месте прежней службы суд считает необходимым отказать в силу отсутствия норм действующего законодательства, обязывающих ответчика компенсировать разницу между фактической и предполагаемой стороной истца выплат (кроме утраченного заработка) со стороны работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью сумма, утраченный заработок сумма компенсацию морального вреда сумма, убытки, связанные с оказанием юридической помощи на стадии доследственной проверки сумма

В остальной части исковых требований фио– отказать.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023