Решение по делу № 2-186/2023 от 12.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

УИД 01RS00№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А80-487/2020 ООО «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Чукотский автономный округ <адрес> пгт. Угольные копи, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А80-487/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО-224, адрес: 690087, <адрес>333.

В ходе изучения выписок по расчетному счету конкурсным управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Энергосервис» платежным поручением № на сумму 98 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 180 000 рублей были осуществлены операции по перечислению денежных средств ФИО1 с назначением платежа: выдача денег под отчет. Всего на общую сумму-278 000 рублей.

По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, документы о целях расходования данных денежных средств ФИО1 не представлены. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, отчет не предоставлен, деньги в кассу или на расчетный счет должника не возвращены до настоящего момента. Таким образом, приобретенные ФИО1 денежные средства в общей сумме в размере 278 000 рублей являются неосновательным обогащением.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Энергосервич» сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по ставке ЦБ РФ в размере 9,5% годовых с даты удовлетворения заявления до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ООО «Энергосерсис» в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление кредитора ООО «Энергосервис» ФИО4 о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, в частности, сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Энергосервис» ФИО1 денежных средств с назначением платежа: -«подотчет на хоз.нужды, НДС не облагается» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей; -«подотчет на хоз.нужды, НДС не облагается» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей. Таким образом, в настоящее время в судах разной юрисдикции имеется два судебных спора между теми же основаниями, о том же предмете и по тем же основаниям иска.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А80-487/2020 ООО «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Чукотский автономный округ <адрес> пгт. Угольные копи, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2.

В ходе изучения выписок по расчетному счету, конкурсным управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Энергосервис» платежным поручением № на сумму 98 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 180 000 рублей были осуществлены операции по перечислению денежных средств ФИО1 с назначением платежа: выдача денег под отчет, на общую сумму-278 000 рублей.

По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, документы о целях расходования данных денежных средств ФИО1 не представлены.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, отчет не предоставлен, деньги в кассу или на расчетный счет должника не возвращены до настоящего момента.

Исходя из вышеназванных положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого.

По смыслу действующего законодательства юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств, основания их получения, отчет о расходовании не представлены.

Учитывая, что денежные средства в размере 278 000 рублей были получены ответчиком от ООО «Энергосервис» при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 278 000 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 9,5% годовых с даты удовлетворения заявления до момента фактического исполнения обязательства, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд согласно требованиям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 5 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергосервис» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 278 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова