Дело №2а-2771/2022 64RS0004-01-2022-000536-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям (главному специалисту-эксперту) Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 Н.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области), в котором, уточнив требования, просит:

признать незаконным действия руководителя отдела Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области как лица, в соответствии с административным регламентом несущего персональную ответственность за действия/бездействия своих сотрудников, судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, выраженные в возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также все совершенные в рамках исполнительных производств исполнительные действия;

признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

признать незаконными действия, выраженные в наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки произведенными в рамках исполнительного производства 281601/21/64004-00 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать устранить допущенные нарушения, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «

обязать ответчика не возбуждать в отношении ФИО1 исполнительные производства.

В обоснование требований указано, что ФИО1, В 2021 году судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Кроме того, согласно сведениям сайта «Autoteka.ru» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Балаковским РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области направлено заявление об изменении адреса регистрации (РПО 11721862037817, вручено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приложенной к заявлению копией паспорта. Однако, заявление ФИО1 было проигнорировано Балаковским РОСП, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 продолжается возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО1

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Настаивал на том, что действиями судебных приставов Балаковского РОСП продолжают нарушаться права его доверительницы.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу:

В 2021 году судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. На транспортное средство ФИО1 - марки Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области направлено заявление об изменении адреса регистрации, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела исполнительными производствами.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На исполнение в Балакавсктй районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области поступили исполнительные документы в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов ГИБДД.

В силу ч.1.1 ст.12 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Ф3 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные документы, предъявленные на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области соответствовали требованиям ст.12 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Частью 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После получения сведений о регистрации должника ФИО1 в соответствии ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, на территории, на которую распространяются предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7-7.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается материалами исполнительных производств.

В соответствии с ч.11 ст.33 Ф3 «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Действия совершаются в рамках исполнительного производства, сведения о перерегистрации должника по иному адресу необходимо представлять в каждое исполнительное производство, либо в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий, постановления о передаче ИП в другое ОСП, и постановления о принятии ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем Химкинское РОСП области от 10 и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства: №-ИП оконченоДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, и находятся на исполнении в Балаковском РОСП.

В исполнительных документах поступивших в Балаковский РОСП в отношении ФИО1 адрес должника указан: Саратовская область, город Балаково, , в связи с чем, законные основания у судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП для отказа в возбуждении исполнительных производств, отсутствовали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия: осуществить выход в адрес должника ФИО1 по для установления фактического местонахождения должника. До настоящего времени поручение судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, не исполнено.

Для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках его компетенции совершались исполнительные действия, оснований для установления факта их незаконности не установлено.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям (главному специалисту-эксперту) Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 Н.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Судья О.И. Орлова