Дело № 2-2359/2022
УИД 16RS0045-01-2022-003400-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путём подписания заявления на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №*********36886. Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124340,03 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 121227 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3624,54 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации.
С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор путем предоставления и обслуживания карты №.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №*********36886.
Заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чём имеется собственноручная подпись заемщика.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Между тем, согласно выписке по счету со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121227 руб.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что ФИО1 допускались нарушения внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3624,54 руб., понесенные последним при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 121227 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3624 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья:
Решение23.09.2022