РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2022 года по исполнительному производству № 201868/22/77057-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ОСП по адрес) находится исполнительное производство

№ 201868/22/77057-ИП о взыскании алиментов с фио 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении фио, которым определена задолженность в размере сумма за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года. Административный истец не согласен с определенным размером задолженности, поскольку по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведения о доходах должника, не проверял размер доходов за период с 01 октября 2017 года по 01 января 2021 года, в указанный период алименты взыскатель не получал.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио против иска возражала, полагала оспариваемое постановление законным.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц фио, ФИО2 – фио просил в иске отказать.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В тоже время, условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом виды исполнительных документов и предъявляемые к ним требования, основания для возбуждения исполнительного производства, виды совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принимаемых им мер принудительного исполнения, а также основания для прекращения исполнительного производства и последствия такого прекращения регламентированы нормами глав 2,5,7 указанного нормативного правового акта.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с абзацем 2 статьи 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 указанного закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда адрес от 15 мая 2014 года было установлено отцовство фио в отношении фио паспортные данные; с фио в пользу административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере ¼ части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 05 сентября 2013 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 152, 153). На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем по адрес и адрес было возбуждено исполнительное производство № 27779/15/50001-ИП, в дальнейшем переданное постановлением от 16 марта 2022 года в ОСП по адрес (л.д. 79).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26 апреля 2022 года и от 21 апреля 2022 года соответственно (л.д. 63-65, 67-68), 21 апреля 2022 года также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, оспариваемое административным истцом (л.д. 17). Согласно данному постановлению, на 01 января 2021 года задолженность по алиментам у должника отсутствует. С 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года должнику определен размер задолженности по алиментам в сумме сумма

Письмом Федеральной службы судебных приставов 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП определен алгоритм расчета задолженности по алиментам. Оспариваемый расчет данному алгоритму соответствует. При этом отсутствие задолженности по алиментам должника на 01 января 2021 года также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес о расчете задолженности по алиментам от 30 декабря 2021 года (л.д. 93). При этом суд учитывает, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обладал сведениями с места работы должника о задолженности по алиментам (л.д. 69), справкой 2-НДФЛ за 2021 год

(л.д. 72) и 2022 годы (л.д. 75). Также судебным приставом-исполнителем учтены выписки по счету должника (л.д. 74-78).

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам был обязан установить сведения о доходе должника за период с 01 октября 2017 года по 01 января 2021 года. За указанный период времени расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес. Постановления судебных приставов-исполнителей указанного отдела относительно размера алиментов должника в установленном порядке незаконными не признавались, иного материалы дела не содержат. При принятии к исполнению судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес правомерно руководствовался ранее принятыми ОСП по адрес и адрес постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 30 декабря 2021 года (л.д. 93), от 27 ноября 2017 года (л.д. 103). При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности постановлений о расчете задолженности по алиментам, в том числе, принятыми иными подразделениями службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ при его приятии судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года.