Приговор по делу № 1-3-38/2023 от 12.07.2023.

№ 1-3-38/2023

64RS0042-03-2023-000236-39

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ровенского района Шип С.В.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 27027 рублей, принадлежащих А.А.Е., с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии денежных средств на счете № банковской карты № ПАО СберБанк, принадлежащих А.А.Е., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего расходования на личные нужды.

Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Е. с банковского счета, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, в период с 12 часов 00 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 38 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения онлайн СберБанк, установленного на её мобильном телефоне, войдя в личный кабинет А.А.Е., умышленно, тайно похитила за несколько операций путем перевода со счёта № банковской (платежной) карты № ПАО СберБанк, открытого на имя А.А.Е. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО СберБанк по адресу: <адрес>, <адрес> «А», денежные средства на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> А, с помощью мобильного приложения онлайн СберБанк, установленного на её мобильном телефоне, войдя в личный кабинет А.А.Е., умышленно, тайно похитила за несколько операций путем перевода со счёта № банковской (платежной) карты № ПАО СберБанк, открытого на имя А.А.Е. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, на счет № банковской карты №, открытой на имя М.Д.Р., денежные средства на общую сумму 1877 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, в период с 13 часов 00 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения онлайн СберБанк, установленного на её мобильном телефоне, войдя в личный кабинет А.А.Е., умышленно, тайно похитила за несколько операций путем перевода со счёта № банковской (платежной) карты № ПАО СберБанк, открытой на имя А.А.Е. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО СберБанк по адресу: <адрес>, <адрес> «А», денежные средства на общую сумму 19650 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие А.А.Е. денежные средства на общую сумму 27027 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, с оценкой и размером похищенного согласилась, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала относительно оглашения её показаний, которые подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, где А.В.В., А.А.Е. и ее отец П.А.Ф. распивали спиртные напитки. Поскольку А.А.Е. должен был её отцу 2000 рублей, он сказал, чтобы она с его счета перевела на свою банковскую карту указанную сумму. Так как у А.А.Е. на его мобильном телефоне онлайн банк не был установлен, она открыла на своем мобильном телефоне приложение онлайн Сбербанк, зашла в личный кабинет А.А.Е. и перевела сумму в размере 2000 рублей на банковский счет своей карты. Увидев остаток денежных средств на банковской карте А.А.Е., она решила не выходить из его личного кабинета, для того чтобы в последующем совершить их хищение и потратить на личные нужды. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она решила совершить хищение денежных средств со счета А.А.Е. Для этого она на мобильном телефоне открыла приложение Сбербанк ФИО5, зашла в личный кабинет А.А.Е. и перевела с его счета на свой сумму в размере 5000, 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тем же способом она перевела с счета А.А.Е. на свой счет денежные средства в размере 500, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800, 250, 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она перевела со счета А.А.Е. на счет М.Д.Р. 1877 рублей для оплаты такси. А.А.Е. ей не разрешал переводить с его банковского счета указанные денежные средства. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета А.А.Е. она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данную кражу она совершила в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она возместила причинный ею ущерб в сумме 27027 рублей А.А.Е. (т. 1, л.д. 39-40, 117-118).

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, по окончанию её допроса от неё, либо защитника каких-либо замечаний относительно полноты и правильности данных ею и внесенных в протокол показаний не поступило, о чем они поставили в протоколах свои собственноручные подписи. Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с её показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки между ней и потерпевшим А.А.Е. (т. 1, л.д. 47-49, 108-109). В связи с этим суд принимает за основу приговора вышеизложенные показания ФИО1

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А.А.Е., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в ПАО СберБанк открыт счет №. Установленное на его телефоне мобильное приложение «СберБанк Онлайн» не работает с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился с П.А.Ф. и А.В.В. в доме последнего, где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время пришла дочь П.А.Ф. - ФИО1, которая спросила у того деньги на дорогу, на что тот ответил, что денег у него нет. Ему стало ее жалко, в связи с чем он М.Д.Р. ей свою банковскую карту ПАО СберБанк и свой мобильный телефон и сказал, чтобы она перевела себе на банковскую карту 2000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вернула ему мобильный телефон и его банковскую карту, после чего ушла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта и мобильный телефон находились у него. ДД.ММ.ГГГГ его супруга А.М.Ю. сообщила ему что, войдя в его личный кабинет Сбербанк ФИО5, она обнаружила что у него со счета пропали денежные средства в общей сумме 27027 рублей. В разделе истории было указано, что были осуществлены переводы на общую сумму 25150 рублей на имя Нина Александровна П., а также в сумме 1877 рублей на имя Д.Р.М. Смс-сообщения о списании были удалены. После того как он убедился в списании денежных средств, его жена А.М.Ю. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он ни П.А.Ф., ни ФИО1, ни кому-либо еще не разрешал осуществлять перевод денежных средств с его счета. Причинный ему ущерб в сумме 27027 рублей в настоящее время ему возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 15-16, 84-85, 127-128);

- показаниями свидетеля А.М.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» своего супруга А.А.Е., она обнаружила что у него со счета пропали денежные средства в сумме 25150 рублей, после чего она сразу зашла в раздел истории, и увидела что были осуществлены переводы на имя Нина Александровна П., смс-сообщения о списании были удалены. Списание денежных средств было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.А.А.Е. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с П.А.А. и А.В.В. в доме последнего в <адрес>, в ходе чего к ним пришла дочь П.А.Ф. – ФИО1, которая попросила у отца денег на дорогу, а тот ей отказал, в связи с чем ей стало её жалко, он дал ей свой телефон и банковскую карту и разрешил перевести с его на её счет 2000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 вернула ему карту и ушла. После услышанного она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 33500 рублей, а именно 27027 рублей в счет материального вреда, 6473 рубля в счет морального вреда, для передачи их своему супругу А.А.Е. (т. 1 л.д. 79-82, 114-115);

- показаниями свидетеля П.А.Ф., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.А.Е. и А.В.В. в доме последнего распивали спиртное, когда к ним пришла его дочь ФИО1 и попросила у него денег на дорогу, на что он ей ответил отказом. А.А.А. дал ФИО1 свой мобильный телефон и банковскую карту и разрешил перевести с неё 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от А.М.Ю. ему стало известно, что его дочь ФИО1 со счета А.А.Е., войдя в его личный кабинет Сбербанк Онлайн, совершила хищение денежных средств в сумме 27027 рублей. А.А.Е. ни ему, ни его дочери не разрешал осуществлять перевод данных денежных средств. Его дочь о хищении денежных средств ничего не рассказывала, почему она это совершила, ему не известно (т. 1 л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля М.Д.Р., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> А, где ФИО1 попросила её вызвать ей такси до <адрес>, для оплаты которого перевела на её счет денежные средства в общей сумме 1877 рублей. Переводы были осуществлены от имени А.Е.А., на что ФИО1 пояснила, что денежные средства были переведены с карты ее родственника (т. 1, л.д. 86-87).

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего А.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств со счета № банковской (платежной) карты № ПАО СберБанк (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, изъят мобильный телефон «Тecno», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> А по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету кредитной карты № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО СберБанк по банковской карте № (2 штуки); банковская (платёжная) карта ПАО СберБанк №, изъятая в ходе выемки у А.А.Е., выписка по платежному счету карты № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету № кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО СберБанк по платежному счету № (4 штуки) (т. 1, л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе темно-серого цвета с IMEI 1- №, IMEI 2- № и sim – карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123).

Исходя из изложенного и обстоятельств уголовного дела, а также имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 27027 рублей с банковского счёта № банковской (платежной) карты № ПАО СберБанк, открытого на имя А.А.Е., совершила именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения ею преступления при указанных обстоятельствах.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, суд считает, что мотивом совершенного ею преступления является личная корыстная заинтересованность.

Размер похищенных у А.А.Е. денежных средств в сумме 27027 рублей считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из материалов дела, показаний потерпевшего, подсудимой и письменных материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества А.А.Е., совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует скрытно от других лиц, воспользовавшись мобильным приложением СберБанк Онлайн, а также необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией держателя платежной карты, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО СберБанк на имя А.А.Е., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 27027 рублей, переведя их на свой банковский счет.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 143).

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, её личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного ею деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к ней не имеется.

Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также молодой возраст ФИО1, её поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба в полном размере – 27027 рублей и морального вреда в размере 6473 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере, ниже минимального, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код подразделения 036);

л/счет <***>

Банк: Отделение Саратов г. Саратов,

номер банковского счета: 40102810845370000052

номер казначейского счета: 03100643000000016000

БИК: 016311121,

ИНН <***>,

КПП 644901001

ОКТМО 63639000,

КБК 18811603132010000140

УИН 18№.

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по счету № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО СберБанк по банковской карте №; выписка по платежному счету № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, 4 справки по операции ПАО СберБанк по платежному счету №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; банковскую (платёжную) карту ПАО СберБанк №, находящуюся у потерпевшего А.А.Е.; мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе темно-серого цвета с IMEI 1- №, IMEI 2- № и sim – карту оператора сотовой ПАО «Вымпелком», находящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова