Решение по делу № 2-1359/2025 от 18.04.2025

50RS0005-01-2025-000826-33

Дело № 2-1359/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, в границах, установленных согласно заключения кадастрового инженера Сорочинского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником <данные изъяты> долей данного земельного участка, что соответствует площади равной <данные изъяты> кв. Собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка, что соответствует <данные изъяты> кв.м., является ответчик ФИО2 ФИО13 Между сторонами сложился порядок пользования, однако четко определенных границ частей земельного участка не имеется, во внесудебном порядке определить порядок пользования не представляется возможным.

Истец ФИО1 ФИО14 и ее представитель по доверенности ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, по доводам изложенным в заялении.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками земельного участка с К№, на праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО17 в <данные изъяты> долей, ФИО2 ФИО18 в <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска истец ФИО1 ФИО19 ссылается на то, что стороны пользуются земельным участком по примерно установленному порядку пользования, однако четко определенных границ частей земельного участка не имеется, во внесудебном порядке ответчики отказываются определить порядок пользования спорным земельным участком.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что кадастровым инженером Сорочинским ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по определению координат границы раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности и реальным использованием собственниками. Границы земельного участка для раздела определена методом спутниковых геодезических измерений и натурными обмерами по фактической ее расположению и в соответствии с фактической конфигурацией. В результате раздела были определены границы 2х земельных участков, ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует доле в праве <данные изъяты> исходного земельного участка, и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующий доле в праве <данные изъяты>. Наложений, пересечений с иными смежными земельными участками не выявлено.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчиков по указанным требованиям, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО21 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, в границах, установленных согласно заключения кадастрового инженера Сорочинского ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 ФИО24 выделить в пользование земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по точкам: №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

- ФИО2 ФИО25 выделить в пользование земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по точкам: №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина