Решение по делу № 2-1-251/2023 от 29.06.2023

дело № 2-1-251/2023

УИД- 73RS0002-01-2023-000229-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 29 июня 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретарях Моисеевой А.Н., Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 3 февраля 2019 г. между ООО «ОНЕЙ БАНК» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор **********(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 февраля 2019 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

17 декабря 2020 г. ООО «ОНЕЙ БАНК» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ********** от 1 декабря 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ********** от 17 декабря 2020 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО "ПКБ" 31 января 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 055,17рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53 471,22руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 1583,95 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -1 583,95 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ОНЕЙ БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору ********** в размере 53 471,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1583,95 руб., за период с 3 сентября 2020 г. по 03 февраля 2022г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 852руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к НАО «ПКБ» о признании договора незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что 17 декабря 2020 года был заключен договор № ********** уступки прав требования по договору потребительского кредита № **********.

Непубличное акционерное общество «Первое Клиентское бюро» имеет основной вид деятельности 82.91, т.е. деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Никаких действий по урегулированию задолженности согласно ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», а также ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ним ответчиком не осуществлялось, телефонных переговоров, встреч и сообщений с заявлениями о погашении задолженности ему не направлялось.

В соответствии с направленным им запросом в ЦБ РФ и в ФССП, он получил электронное уведомление, что в реестре кредитных организаций НАО «Первое Клиентское Бюро» данные отсутствуют, наличие лицензии на осуществлении банковской деятельности и иной кредитной деятельности, Ответчиком не представлено.

В договоре отсутствует согласие физического лица, Горы В.И., на передачу своих личных и персональных данных сторонним и третьим лицам, оформленное по установленной действующим законодательством форме отдельного согласия на передачу своих данных и прав в отношении них третьим лицам, отсутствует согласие на обработку персональных данных, что нарушает Федеральный закон РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» вступил в силу 26.01.2007. Этот закон определяет требования по работе с персональными данными (ПДн) российских граждан, обеспечивает защиту их интересов и надлежащий уровень защиты

Отсутствие лицензии и выписки из реестра ФССП у Ответчика на осуществление банковской и иной кредитной, коллекторской деятельности, направленной на обеспечение требований по кредитным договорам противоречит действующему законодательству и делает невозможным осуществление прав и обязанностей по договору от 17.12.2020, № ********** уступки прав требования по договору потребительского кредита ********** от 03.02.2019, заключенного между ООО «Оней Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро», и признания его незаключенным и недействительным, как противоречащим действующему законодательству.

Считает, что была совершена мнимая притворная сделка, подлежащая расторжению.

Просит признать договор № Опеу-04 уступки прав требования по договору потребительского кредита ********** от 03.02.2019, первоначально заключенного Истцом ФИО1, заключенного между ООО «Оней Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро», и признания его незаключенным и недействительным, как противоречащим действующему законодательству.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Оней Банк», ООО «ОЗОН Банк», ООО «ЕКОМ БАНК», в качестве третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, АНО «СОДФУ».

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ»» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца в представленных письменных пояснениях указал, что 3 февраля 2019 г. между ООО «ОНЕЙ БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ********** путем обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 февраля 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

17 декабря 2020 г. ООО «Оней БАНК» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ********** от 1 декабря 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ********** от 17 декабря 2020 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Горы В.И. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 055,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53 471,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 1 583,95 руб.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Вопреки доводам Горы В.И. уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну.

Вопреки утверждениям Горы ФИО2 «ПКБ» 26.12.2016 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По общему праву личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором ши законом.

Статус взыскателя (личность кредитора) в данном случае не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к НАО «ПКБ» перешли права от ООО «Оней БАНК», установленные кредитным договором, при заключении договора цессии НАО «ПКБ» действовало добросовестно. Отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования. Исковые требования просит удовлетворить, во встречном иске ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования НАО «ПКБ» не признала, встречный иск ФИО1 поддержала. Суду в целом дала пояснения аналогичные изложенные во встречном иске. Дополнительно суду пояснила, что в индивидуальных условиях указано, что банк вправе уступить свои требования по договору юридическому лицу, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности специализированному финансовому обществу. Но на тот момент уже действовал Пленум от 28.06.2012 года согласно пункту 53 которого, в таких условиях должно быть указано, уступить лицу, которое не имеет лицензии и его нет в реестре на осуществление банковской деятельности, т.е. если такого условия нет, то такие дела нужно рассматривать и признавать договор либо недействительным, либо не заключенным. Банк не имел право заключать договор по передаче долга с такими лицами. Либо должно быть оговорены условия, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На момент совершения цессии, у НАО «ПКБ» отсутствовала лицензия. Встречный иск просит удовлетворить, в удовлетворении иска НАО «ПКБ» отказать.

Представитель ответчика ООО «Оней БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленных суду возражениях на иск указал, что действия Банка по переводу денежных средств являются законными. В анкете физического лица –потенциального заемщика ФИО1 дал свое согласие на обработку, включая передачу персональных данных иным лицам для сбора документов, необходимых для заключения с ним договора. Таким образом, ФИО1 выразил свое согласие на передачу своих персональных данных в рамках обслуживания договора **********, в связи с чем довод истца по встречному иску о незаключенности и недействительности договора ввиду отсутствия согласия на передачу персональных данных является несостоятельным. Во встречном иске ФИО1 просит отказать.

Представитель ответчика ООО «ЕКОМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2019 г. между ООО «Оней БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ********** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 февраля 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 3 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что ФИО1 выразил согласие на передачу персональных данных заемщика, а также согласен с тем, что Банк вправе уступать права требования по договору потребительского кредитования, для целей заключения которого заполняется настоящее Заявление, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Подписывая настоящее Заявление, он соглашается с тем, что во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящее Заявление будет храниться в Банке как в случае заключение с ним договора, так и в случае отказа в заключении договора.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ********** Банк вправе уступить свои права (требования по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

17 декабря 2020 г. ООО «Оней БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ********** от 17 декабря 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ********** от 17 декабря 2020 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 055,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53 471,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 1 583,95 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Оней БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Согласно Условий кредитования физических лиц банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику возникшие из кредитного договора. Условия не содержат указания о необходимости получения согласия заемщика на уступку. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что Банк не имел право заключать договор по передаче долга, поскольку у НАО «ПКБ» отсутствовала лицензия, суд считает необоснованными.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что согласие ФИО1 на заключение оспариваемого договора цессии не требовалось, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме этого, кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам, а наоборот, подтверждает, что Банк вправе уступать права требования по договору потребительского кредитования, для целей заключения которого заполняется настоящее Заявление, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Кроме того, из материалов дела следует, что НАО «ПКБ» 26.12.2016г. включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В связи с чем оснований для признания договора № ********** уступки прав требования по договору потребительского кредита ********** от 03.02.2019 заключенного между ООО «Оней Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», и признания его незаключенным и недействительным, суд не усматривает.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору ********** в размере 53 471,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1583,95 руб., за период с 3 сентября 2020 г. по 03 февраля 2022г. в пределах сроков исковой давности.

Судом расчет проверен и считает его правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то требования НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Взыскать в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ********** за период с 03 сентября 2020 г. по 03 февраля 2022г. в общей сумме 55 055 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к НАО «ПКБ» о признании договора № Опеу-04 уступки прав требования по договору потребительского кредита ********** от 03.02.2019, заключенного между ООО «Оней Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», и признания его незаключенным и недействительным, как противоречащим действующему законодательству, следует отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1 852руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ********** за период с 3 сентября 2020 г. по 03 февраля 2022г. в общей сумме 55 055 руб. 17 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 851 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора № Опеу-04 уступки прав требования по договору потребительского кредита ********** от 03.02.2019 заключенного между ООО «Оней Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», и признания его незаключенным и недействительным, как противоречащим действующему законодательству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме - 06 июля 2023 года