УИД: 77RS0017-02-2022-025861-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 07 августа 2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 5187654006, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., с уплатой за его пользование 365 % годовых, сроком на 10 календарных дней, срок возврата займа 17 августа 2021 года. Во исполнение Договора, ООО МФК «Веритас» выполнила свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику, в свою очередь, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. 07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на 02 марта 2023 года сумма задолженности составляет 59 537 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 217,04 руб., сумма начисленных процентов – 35 569,22 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 750,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № 5187654006 от 07 августа 2021 года размере 59 537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 августа 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5187654006, путем акцепта заявления, поступившего от ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями № 5187654006 от 07 августа 2021 года ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, с уплатой за его пользование 365 % годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 17 августа 2021 года.

ФИО1 обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в установленную договором дату.

Во исполнение договора ООО МФК «Веритас» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий № 5187654006 от 07 августа 2021 года за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить пеню, рассчитанную по ставке 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ЕЦ07/12/2021, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступает, а АО «ЦДУ» принимает права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 02 марта 2023 года сумма задолженности составляет 59 537 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 217,04 руб., сумма начисленных процентов – 35 569,22 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 750,74 руб.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по Договору потребительского займа № 5187654006 от 07 августа 2021 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № 5187654006 от 07 августа 2021 года в размере 59 537 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.