УИД 61RS0022-01-2022-002760-88

Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 7.1-391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога,

установил:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г.Таганрога ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

14 августа 2023 года в Ростовский областной суд от защитника Администрации г.Таганрога ФИО2 поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года.

Рассмотрев указанное ходатайство защитника Администрации г.Таганрога ФИО2, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или судебное решение, принятое по результатам обжалования постановления влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что отказ от жалобы на судебное постановление закону не противоречит, и то, что обстоятельств, препятствующих принятию судьей областного суда отказа защитника Администрации г.Таганрога ФИО2 от жалобы на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года, не усматривается, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника Администрации г.Таганрога ФИО2 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога.

Материалы дела возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья: