Дело № 2-3665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес>. В обоснование иска указав на то, что согласно ордера жилого помещения № от 09.07.2001г. истец совместно с ответчиком проживали в однокомнатной комнатной квартире, общей площадью18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности у <адрес>. Нанимателем по ордеру жилого помещения № от 09.07.2001г. являлся ФИО3, а наймодателем - администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ордера жилого помещения № от 09.07.2001г, заключила договор социального найма №, на основании которого приобрела статус «наниматель». В договоре социального найма №, истец и ответчик являются членами семьи нанимателя. Согласно раздела третьего п. 7 указанного договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Наниматель - ФИО1 самостоятельно вносит плату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно условиям раздела 2 договора, наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, содержать в чистоте и порядке, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с разделом 4 п. 11 договора по требованию наймодателя договор социального найма может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Помимо истцов в указанном помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, который в спорной квартире не проживает, ему никогда не чинились препятствия в пользовании спорной квартиры, ответчик проживает в другом месте жительства, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в другом месте жительства, прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, членом семьи истца не является, с регистрационного учета не снят. С учетом указанных выше обстоятельств, ответчику было предложено выписаться из занимаемой истцами социальной квартиры, когда он уходил из семьи. Однако ответчик не выписался самостоятельно, где в данное время проживает ответчик истцам не известно, так как за все это время, ответчик не общался не с истцами. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, расходы за жилищно-коммунальные услуги не несет более 19 (девятнадцати) лет, фактически добровольно выехал в другое жилье, при таких обстоятельствах, утратил право пользования социальным жильем, в котором зарегистрирован.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 действующая на основании устного распоряжения в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте, причину не явки в суд не сообщив.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6 которые дали аналогичные показания о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Выслушав ранее данные объяснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительство жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно копии ордера жилого помещения № от 09.07.2001г. истец ФИО1 совместно с ответчиком проживали в однокомнатной комнатной квартире, общей площадью18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности у <адрес>. Нанимателем по ордеру жилого помещения № от 09.07.2001г. являлся ФИО3, а наймодателем - администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ордера жилого помещения № от 09.07.2001г, заключила договор социального найма №, на основании которого приобрела статус «наниматель». В договоре социального найма №, истец и ответчик являются членами семьи нанимателя. Брак между ФИО3 и Понкратовой С.В. расторгнут 02.11.2009г. Согласно свидетельства о перемени имени Понкратова С.В. сменила фамилию на ФИО1 Исходя из выписки и домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы в жилом помещении ФИО3 ФИО1 ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, копией договора социального найма жилого помещения, копией свидетельства о расторжении брака, выпиской из домовой книги.

Согласно представленных копий платежных документов несение расходов по содержанию спорного жилого помещения осуществляется истцами ФИО2 и ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, с 2009 года обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехал на иное постоянное место жительства, с иском о вселении не обращался в суд, не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6 которые дали аналогичные показания о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, а доказательств их заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает при рассмотрении дела во внимание показания свидетелей в качестве одного из доказательств по делу.

Выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтных отношений на момент рассмотрения дела не установлено, при этом, самостоятельно расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес, исходя из смысла ст.71 ЖК РФ и в силу ч.3 и ч.4 ст.69 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчику ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Отсутствие жилого помещения само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что ФИО3 добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения в квартире по <адрес>, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, последняя злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таком положении, иск ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО3, расторг брак с нанимателем жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора найма относительно спорного жилого помещения, то есть фактически утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решение в полном объеме состоялось в пользу строны истца с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение указанных судебных расходов подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОП № «Калининский» для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3665/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-004382-37

Решение не вступило в законную силу «19» октября 2022г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2022 г.

Судья