дело № 2-576/2025

УИД 61RS0012-01-2024-006714-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" к ФИО1, третьи лица ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №35 – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, ООО «Гемодиализный центр Ростов», Министерство здравоохранения Ростовской области, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования на случай наступления следующих рисков, указанных в пункте 3 Договора:

- Смерть Застрахованного по любой причине;

- Инвалидность Застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. Страхования премия по Договору страхования в размере 139 883,00 руб. была оплачена в полном объеме.

Подписывая Договор страхования 96500-62143339 от 28.12.2023, а конкретно, п. 6 Договора - Декларации о состоянии здоровья и факторах риска Застрахованного, ФИО1 подтвердил, что на дату подписания настоящего Договора Страхования не является инвалидом I, II группы, не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу и что Клиенту не диагностированы болезни следующие болезни: онкологическое заболевание, порок сердца, нарушение сердечного ритма, ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, кардиомиопатия хроническая почечная недостаточность, цирроз печени, гепатит В или С, сахарный диабет I типа. туберкулез, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), психические расстройства и расстройства поведения.

Согласно п. 5.3, 5.3.2 по Договорам страхования, заключенным на основании настоящих Правил, по рискам, предусмотренным в п. 4.3.1-ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем событие: наступившее вследствие социально значимого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого Страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения (перечень социально значимых заболеваний: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, а также сердечно-сосудистые заболевания, цирроз печени).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установление I группы инвалидности.

Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена I группа инвалидности по причине вторичной нефропатии сочетанного генеза (диабетическая, гипертоническая), хроническая болезнь почек 5 <адрес> протокола МСЭ N9920.35.61/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сахарный диабет с 2000г, стационарное лечение в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена хроническая болезнь почек.

Таким образом, указанный диагноз был установлен до даты заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключении договора страхования. Заболевание, послужившее причиной установления II группы инвалидности, было установлено до даты заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключении договора страхования.

30.09.2024г истец отказал ответчику в признании случая страховым.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России, ООО «Гемодиализный центр Ростов».

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать.

Представители третьих лиц ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №35 – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, ООО «Гемодиализный центр Ростов», Министерства здравоохранения Ростовской области, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Защита кредита" на основании Правил страхования жизни физических лиц N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, на случай наступления следующих рисков ответчика: смерть по любой причине; инвалидность с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. Страховая премия составила 139 883 рублей (пункт 4 договора страхования).

В подпункте 3 пункта 6 Декларации о состоянии здоровья и факторах риска ответчик, ответчик подтвердил, что на дату подписания договора страхования не является инвалидом I, II группы, а также не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно пунктам п. 5.3, 5.3.2 по Договорам страхования, заключенным на основании настоящих Правил, по рискам, предусмотренным в п. 4.3.1-ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем событие: наступившее вследствие социально значимого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого Страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения (перечень социально значимых заболеваний: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, а также сердечно-сосудистые заболевания, цирроз печени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена I группа инвалидности по причине вторичной нефропатии сочетанного генеза (диабетическая, гипертоническая), хроническая болезнь почек 5 <адрес> МСЭ N9920.35.61/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сахарный диабет с 2000г, стационарное лечение в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена хроническая болезнь почек.

Исходя из представленных медицинских документов, ответчик с 2000г. наблюдался у эндокринолога с установленным диагнозом «Сахарный диабет 1 типа» а также что у ответчика наблюдалось резкое ухудшение самочувствие с февраля 2023г. с последующее госпитализацией.

Ответчик проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 102 акта медико-социальной экспертизы гражданина №.35.61/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Обоснование экспертного решения: На основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании лица инвалидом» проводится медико-социальная экспертиза ФИО1 в Бюро № филиал «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов и данных объективного осмотра выявлены нарушения здоровья с 4 степенью выраженности стойких нарушений функций мочевыделительной системы, максимально выраженное в диапазоне 90-100%, при отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм (Диагноз Вторичная нефропатия сочетанного генеза (диабетическая, гипертоническая), двупросветный перманентный катетер в правой ярёмной вене от 10.04.2024г. ЗПТ: лечение программным гемодиализом (начало 28.03.2024г). ХБП 5 стадия, СКФ 5.8 мл/мин приводящее к ограничению способности к самообслуживанию 3 степени, определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию или абелитацию и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА. Максимально выраженное нарушение функций мочевыделительной системы в размере 90%, является основанием для установления 1 группы с причиной «общее заболевание» на 2 года. Экспертное решение принято единогласно, в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ «Правила признания лица Инвалидом» утверждённые Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложение 1 пункт 1414

30.09.2024г. истец отказал ответчику в признании случая страховым.

Ответчик указанные факты не оспаривает, что прямо следует из его возражений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ условия о предоставлении страховщику сведений об отсутствии указанных в пункте 5.3.2 Правил страхования жизни физических лиц N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заболеваний содержаться в стандартной форме договора, являются существенными обстоятельствами, влияющими на вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, суд признает договор страхования недействительным, так как на момент заключения договора страхования ответчику было известно о наличии у него туберкулеза, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, так как в результате этого заболевания ответчику установлена инвалидность II группы.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 договора страхования страховая премия составила 139 883,00 рублей. Истец не оспаривал факт уплаты страховой премии, более того просил применить последствия недействительности сделки.

Таким образом, суд считает необходимым обязать истца возвратить страховую премию в размере 139 883,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" к ФИО1, третьи лица ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №35 – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, ООО «Гемодиализный центр Ростов», Министерство здравоохранения Ростовской области, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ИНН: №) возвратить ФИО1 (ИНН: №) страховую премию в размере 139 883,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) в пользу ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ИНН: № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко