73RS0014-01-2025-000147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-92/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Николаевский районный суд с указанным иском обратилось ООО ПКО «Защита онлайн», просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 875,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по следующим основаниям.

Между ООО МКК «Финансовый аспект» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцетирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайге регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств” Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 427669******9121 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 24 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «Бест2пэй», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №-УПТ, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки).

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, притом, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просит судебное заседание провести без его участия. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, сумму задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Финансовый аспект» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

ООО МКК «Финансовый аспект» включено в реестр микрофинансовых организаций 28.08.2020 года

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 000 руб. на 30 календарных дней, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 5760 рублей. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 292 % годовых (л.д.6).

Из п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 договора, ответчик с Общими условиями договора потребительского займа была ознакомлен и согласен.

Способ получения денежных средств по условиям договора производится на карту заемщика (п.19 Правил предоставления кредита) (л.д. 10-11).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства выданы ответчику 03.04.2024г. в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Финансовый аспект», размещенными в сети Интернет, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, СМС-кода (л.д. 5, 7).

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты, расчетом задолженности (л.д. 6,7,8, 2).

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.6, 9, 5).

При данных обстоятельствах следует считать однозначно установленным факт заключения ответчиком договора займа, являющегося предметом спора по настоящему делу, и получения суммы займа на согласованных ею индивидуальных условиях.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, после чего кредитор произвел все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На момент заключения договора займа действовала часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023), в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Часть 24 статьи 5 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату выдачи кредита, предусматривала, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного с ответчиком договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых равна 292% годовых, что соответствует ограничениям, установленным законом, действовавшим на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ПКО «Защита онлайн» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Финансовый аспект» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с должниками Цедента и перечисленные в Списке Должников по форме Приложения №1 к Договору уступки. В реестре заемщиков (Приложения 1 к Договору уступки прав требований (по договорам займов) №-УПТ от 21.08.2024г, указан должник ФИО1, основной долг 24 000 рублей, общая сумма задолженности 50880 рублей (л.д. 14-16).

В сентябре 2024 года ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17-18).

Согласно материалам дела, у ответчика ФИО1 по указанному договору займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 875,35 руб., состоящая в том числе из: суммы задолженности по основному долгу – 24 000 руб., проценты за пользования займом– 26 880 руб.

Учитывая, что истцом представлен подробный расчет задолженности по договору, который полностью соответствует условиям договора займа, не противоречит вышеприведенным положениям закона, и не вызывает сомнений в своей правильности, суд полагает, что обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств по договору и погашения образовавшей суммы долга не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 50 875,35 руб., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 24000 руб., проценты за пользование займом– 26 880 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 875,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Судья И.В. Янина