УИД 52RS0[номер]-73
судья ФИО2 [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Косолапова К.К., Шикина А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, [дата] ПАО АКБ «АК БАРС» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Правопреемником ПАО АКБ «АК БАРС» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о передаче активов от [дата]. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на [дата] в размере 55108,57 руб., из которых просроченная ссуда 48581,43 руб., неустойка по договору 237,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 1396,85 руб., штраф за просроченный платеж 4893 руб. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено без исполнения.
ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 55108,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1853,26 руб. Также в иске содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от [дата] в размере 55108,57 руб., расходы по оплате госпошлины 1853,26 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. В доводах жалобы указано на невозможность оплачивать долг по кредиту по причине неизвещения о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО АКБ «АК БАРС». Суд не учел, что материальное положение семьи ответчика ухудшилось и не позволяет ей оплатить долг. Суд не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрении дела. О судебном заседании [дата] она не извещалась, в связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На апелляционную жалобу представителем ПАО «Совкомбанк» поданы письменные возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 § 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 о займе гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что [дата] ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Правопреемником ПАО АКБ «АК БАРС» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о передаче активов от [дата].
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на [дата] в сумме 55108,57 руб.
Представленный кредитором расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих достоверность расчета, а равно надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 309, 819, 810-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате неустоек, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Условий для иного вывода и отмены, изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключив договор и получив кредит, ответчик согласилась с условиями договора, добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, включая уплату неустоек (штрафов). Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении задолженности кредитор вправе потребовать возврата суммы предоставленного займа вместе с неустойкой (штрафом).
Исходя из нормативного содержания ст. 809-811 ГК РФ, приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ей не были известны реквизиты для уплаты кредита, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается. Кроме того, требование о погашении задолженности направлялось от имени ПАО «Совкомбанк» с указанием реквизитов для его оплаты, однако и после этого меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует действительности, противоречит материалам дела, из которых следует, что [дата] ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (копия уведомления и реестр отправляемых писем л.д. 20-22).
Доводы жалобы о том, что суд не учел материальное положение семьи ответчика, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и не могут служить причиной его отмены. Ухудшение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, не является основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя договорных обязательств.
Кроме того, в своем заявлении об отмене состоявшегося по делу заочного судебного решения от [дата] ответчик указывала на длительное проживание за границей, о чем свидетельствует представленная копия загранпаспорта (л.д. 104-109), что противоречит ссылкам на ухудшение материального положения.
Указание в жалобе ответчика на то, что она не получала извещение о судебном разбирательстве, дело неправомерно рассмотрено без ее участия, в связи с чем он была лишена возможности заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, также не может служить основанием для отмены решения.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалы дела свидетельствуют, что судом первой инстанции выполнены положения ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на [дата], путем направления судебных извещений по адресу [адрес], указанному в кредитном договоре и совпадающему с адресом, обозначенным ответчиком в апелляционной жалобе. Кроме того, судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства г. Н. Новгород, сл. Подновье, [адрес]. Согласно уведомлению официального сайта Почты России, [дата] ФИО1 получила извещение о судебном заседании, назначенном на [дата], по адресу своего места фактического проживания в [адрес] (л.д. 127).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности участвовать в судебном заседании, не представлено.
При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия в связи с неявкой в суд лица, участвующего в деле, несет само лицо.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, такое ходатайство в отношении судебного заседания, назначенного на [дата], в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на [дата], которое было рассмотрено и удовлетворено судом, разбирательство дела отложено на [дата].
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявляла, в том числе при подаче заявления об отмене состоявшегося заочного судебного решения.
В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что реализовать свое право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, не имеется, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только на стадии апелляционного обжалования решения суда, не имеет правового значения.
При рассмотрении спора суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи