Решение по делу № 2А-742/2022 от 29.12.2022 | Дорогобужский районный суд (Смоленская область)

РЕШЕНИЕ дело №а-742/2022

ИФИО1

29 декабря 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете госуслуг пришло уведомление о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего с его расчетного счета списаны денежные средства в сумме 33833 рубля 75 копеек. Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 20.12.2016г. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено по его заявлению 20.09.2022г. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по делу № он не имеет. Подал частную жалобу на определение Дорогобужского районного суда от 11.07.2022г. о выдаче дубликата исполнительного листа. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, так как оно возбуждено не по адресу его регистрации и по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Поэтому просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть настоящее заявление в своё отсутствие в связи с занятостью на работе.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представлено письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть указанное заявление в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее были представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Банк считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного судом в соответствии с определением, вступившим в законную силу. Дубликат исполнительного документа был предъявлен взыскателем в пределах установленного законом срока. Судебный пристав-исполнитель не вправе оценивать судебные акты на предмет законности и обоснованности, а обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней с даты передачи исполнительного документа, если документ соответствует законным требованиям. Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Довод административного истца об оспаривании определения о выдаче дубликата исполнительного документа не является подтверждением незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, на основании вышеизложенного, просит отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, на стороне ответчика ФИО6 и ФИО4 и она как законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом..

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.09.2022г. в Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление от ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС №. К данному заявлению был приложен оригинал вышеуказанного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

08.09.2022г. судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33833,75 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом ОАО «Смоленский банку выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания с ФИО2 32965 руб. 50 коп., а также 1188 руб. 96 коп в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом ОАО «Смоленский банку выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания с ФИО2 32965 руб. 50 коп., а также 1188 руб. 96 коп в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 34154,46 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ОАО «Смоленский банк» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> указывает, что постановления об окончании исполнительных производств в адрес ОАО «Смоленский банк» не поступали, дата и основания окончания исполнительных производств ему не известны.

Согласно ответу МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оконченные исполнительные производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ. Направить постановления об их окончании и возобновить невозможно.

Как установлено судом исполнительные листы утрачены не по вине взыскателя, поэтому срок для их предъявления для исполнения не пропущен, что не установлено и судебным приставом - исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках, вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Смоленский банк» о выдаче дубликатов исполнительных листов. ОАО «Смоленский банк» по гражданскому делу № выданы дубликаты исполнительных листов ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО5, ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО6.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление ОАО «Смоленский банк» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено. ОАО «Смоленский банк» по гражданскому делу № выдать дубликаты исполнительных листов ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО5, ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО6. Определение в части выдачи ОАО «Смоленский банк» дубликатов исполнительных листов ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО5, ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО6 считать исполненным.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая на момент возбуждения исполнительного производства дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности был выдан на основании вступившего в законную силу определения суда, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО10