Дело № 2-1110/2025УИД 78RS0012-01-2025-000898-07
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» (далее по тексту – ВОА) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> эксплуатируемая истцом. ФИО1 является членом ВОА и на праве собственности владеет гаражом №. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов, в связи с чем за период с 2022 года по 2024 год образовалась задолженность в размере 52 500 рублей.
Представитель истца Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.
Текущие взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонт гаражей и объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления Кооператива. Размер текущих взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. Размер текущего взноса каждого владельца гаража (бокса) складывается из размера платежей за коммунальные услуги, определяемых в соответствии с действующим законодательством, и размера обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества.
Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен гараж №, который принадлежит ФИО1 и который является членом ВОА. Размер гаража 3,0 Х 6,0 Х 2,4.
Из постановления отчетной конференции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение об установлении годовых взносов на 2025 год, также указано, что долги прошлых лет оплачиваются по ценам декабря 2024 года.
Постановлением отчетной конференции от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой взнос на 2024 год в размере 13 500 рублей для гаражей 3 Х 6 метров. Также утверждено увеличение взноса по срокам оплаты: с 01 апреля 2024 года на 1 000 рублей, с 01 июля 2024 года еще на 1 000 рублей, с 01 октября 2024 года еще на 2 000 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 2022 года по 2024 год у ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 52 500 рублей (17 500 рублей + 17 500 рублей + 17 500 рублей).
Факт неуплаты установленных взносов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал размер задолженности за 2024 год, при этом возражал против взыскания задолженности за предыдущий период. В обоснование возражений ответчик ссылался на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не может пользоваться спорным гаражом ввиду его непригодного состояния.
При этом доказательств обращения ответчика в соответствующие инстанции либо к председателю ВОА с заявлением о признании гаража аварийным, материалы дела не содержат. Как пояснил ответчик, все его обращения носили устный характер. Однако суд не может принять данные обстоятельства имеющими правовое значение для разрешения спора, поскольку они носят голословный характер, в связи с чем суд их отклоняет.
Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате взносов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 52 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 12 000 рублей.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ВОА Консалт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги определенные настоящим договором, а заказчик обязуется услуги оплатить.
Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам, изучить представленные заказчиком документы; провести правовой анализ; проинформировать заказчика о возможных вариантах окончания судебного процесса, исходя из представленных документов; подготовить процессуальные документы, необходимые и достаточные для взыскания с должника заказчика существующей задолженности; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции; получить судебное решение и исполнительный лист, либо определение, прекращающее производство по гражданскому делу и пр.
Пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета 12 000 рублей за каждого должника. Оплата услуг исполнителя зависит от результата рассмотрения делом судом.
Согласно заданию на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности по взносам с ФИО1
В материалы дела также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 12 000 рублей, в назначении платежа указано, что данная сумма перечислена за юридические услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, задание № от ДД.ММ.ГГГГ, согл. сч. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» ФИО6
В предварительном, а также судебном заседании 30 апреля 2025 года представитель ООО «ВОА Консалт» не участвовал. В судебном заседании, состоявшемся 29 апреля 2025 года, участвовал представитель по доверенности от ВОА, а не от ООО «ВОА Консалт».
Таким образом, договор на оказание услуг заключен истцом с ООО «ВОА Консалт», доказательств, что ФИО6 является представителем ООО «ВОА Консалт» не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» задолженность в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.