Дело № 2-6441/2023 20 сентября 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-005305-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 09.07.2020 № 54794090 в размере 1 080 787 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 1 008 264 руб. 20 коп., проценты – 72 522 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 603 руб. 94 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между АО «Почта Банк» и ФИО1 09.07.2020 договора потребительского кредита № 54794090, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 075 500 руб. сроком по 09.07.2025 с уплатой 11,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 1 080 787 руб. 11 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2022 истец приобрел права требования по договору от 09.07.2020 № 54794090 на сумму 1 080 787 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 17.08.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, полученной 16.08.2023, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.07.2020 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, 09.07.2020 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 54794090, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 075 500 руб. сроком по 09.07.2025 с уплатой 11,90% годовых (л.д. 5-8).

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-22).

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в размере 23 889 руб. не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с 09.08.2020.

Истец выполнил все свои обязательства по договору (л.д. 26), однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 18.10.2022 заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, на основании которого права требования по договору потребительского кредита 09.07.2020 № 54794090 в размере 1 080 787 руб. 11 коп. перешли к истцу (л.д. 32-36).

Истцом в адрес ответчика 03.11.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 09.07.2020 № 54794090 составляет 1 080 787 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 1 008 264 руб. 20 коп., проценты – 72 522 руб. 91 коп.

Разрешая заявленные ООО «Филберт» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору потребительского кредита от 09.07.2020 № 54794090 ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита 09.07.2020 № 54794090 в размере 1 080 787 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 1 008 264 руб. 20 коп., проценты – 72 522 руб. 91 коп.

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, имеющаяся в материалах дела копия доверенности не имеет признаков заверения, полномочия представителя истца не проверены, судом отклоняются, поскольку при подаче искового заявления истцом представлена надлежащим образом оформленная и заверенная генеральным директором и печатью общества доверенность представителя ФИО2, предоставляющая ей право подписания и подачи иска, ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, на отсутствие у представителя соответствующих полномочий не указывал.

Ссылка ответчика на несоответствие представленной истцом копии доверенности представителя требованиям «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, подлежит отклонению, поскольку в силу преамбулы ГОСТ Р 7.0.97-2016 и ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применение ГОСТ Р 7.0.97-2016 в настоящей ситуации осуществляется на добровольной основе.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников или надлежащим образом заверенных документов, представленных в обоснование иска, также подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства заключения договора потребительского кредита и выдачи ФИО1 денежных средств, ответчиком не представлено, аргументированных доводов, свидетельствующих о фальсификации истцом доказательств не приведено. При этом, представленные в материалы дела копии доказательств, надлежащим образом заверены представителем истца и предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом подлинников таких доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 603 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору от 09.07.2020 № 54794090 в размере 1 080 787 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 1 008 264 рубля 20 копеек, проценты – 72 522 рубля 91 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 603 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023.