Апелляционное определение по делу № 33-6347/2023 от 18.07.2023

Судья: Ильина Н.Н Дело №33-6347/2023 (2-160/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0010-01-2022-002499-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Колосовской Н.А., Агуреева А.Н

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В, А

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу

по иску Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В, А к Управлению городского развития Киселёвского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство)жилья взамен сносимого, ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

УСТАНОВИЛА:

Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в списки граждан, подлежащих переселению, предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, обязании произвести выплату за счет федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого жилья.

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>, в котором проживают постоянно.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной ООО шахта «Краснокаменская» и подлежит сносу.

Они обращались в Управление городского развития Киселёвского городского округа с заявлением о предоставлении им социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого жилого дома по <адрес>.

Управление городского развития отказало им в предоставлении социальной выплаты, указав, что они не включены в списки граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидированной угольной шахты «Краснокаменская», потому что такой список был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, дом был обследован после этой даты.

Считает отказ в предоставлении им социальной выплаты неправомерным, так как их жилой дом по <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Краснокаменской» и подлежащим сносу на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обследования дома они проживали в нем.

Они не обеспечены иным жильём и нуждаются в социальной поддержке государства.

Просит обязать Управление городского развития Киселёвского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Краснокаменская»; обязать Управление городского развития Киселёвского городского округа заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания на семью из трех человек. Обязать Министерство энергетики Российской Федерации произвести выплату за счет федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности - жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В, А в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления городского развития Киселёвского городского округа – ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо М, представители ответчика Министерство энергетики РФ, третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и Разрезов «ГУРШ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФГБУ «ГУРШ» в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано полностью.

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В, А с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Считает, что жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, находится на подработанной территории ликвидированной шахты ООО «шахта «Краснокаменская», относится к категории подработанных, ветхих и рекомендуется к сносу, что подтверждается заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ. Список граждан для переселения с подработанных территорий был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом в него не включен, т.е. дом обследован после даты утверждения списков. Между тем, все соседние дома расселены, единственная дорога до дома проходит через подработанную территорию, дороги не чистятся, отсутствует водоснабжение, дом, являющийся единственным их жильем, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой непригоден для проживания. Дом не был внесен в программу сноса, т.к. не был осмотрен ВНИМИ при обследовании территории.

Считают, что необходимые условия для включения в списки на получение социальной выплаты имеются, поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, постоянное проживают в данном доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, у них отсутствует иное жилье.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый в праве собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21).

В спорном доме значатся зарегистрированными: Г с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными паспорта Г, свидетельствами о регистрации по месту жительства В, ФИО9, ФИО10, А, адресными справками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 15-18).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г имела регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 7), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 7оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 107).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 109).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне подработки ликвидированной ООО «Шахта Краснокаменская».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица – ООО «Шахта Краснокаменская» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 161-164).

Заключением СФ АО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес>ёвске, признан ветхим и подлежащим сносу в связи с влиянием подземных горных работ ООО шахта «Краснокаменская» (л.д. 135-137).

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемого ООО «Шахта Краснокаменская», Г и ее несовершеннолетние дети В, А, проживающие в жилом доме по адресу: <адрес>, не указаны (л.д. 36-51). Данное обстоятельство следует также из отзыва на иск Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из ответа Управления городского развития Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Г отказано во включение ее и членов ее семьи в списки на переселение и получение социальной выплаты на основании того, что заключением СФ ОАО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> значится, как ПВ (подработанный ветхий) и подлежит сносу. Шахта «Краснокаменская» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 зарегистрирована в доме изначально ДД.ММ.ГГГГ, затем снялась с регистрационного учета и прописалась вновь ДД.ММ.ГГГГ позже даты ликвидации шахты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор и применяя положения Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5, п. 8, п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено в обжалуемом решении, пришел к выводу о том, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, истцы не приобрели. В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В, А

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 №428.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в г. <адрес>, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в <адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане - собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Наличие совокупности указанных условий у истцов судом не установлено.

При этом отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что истцы на дату ликвидации ООО «Шахта Краснокаменская» (ДД.ММ.ГГГГ), собственниками жилого дома по адресу <адрес> не являлись, в нем с собственниками этого дома не проживали и членами семьи собственников этого дома не являлись, также не проживали и не были зарегистрированы в спорном жилом доме на дату заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № и составления списков.

Таким образом, совокупности условий, к которым относятся в частности, наличие права собственности в отношении жилого дома, либо постоянное проживание истцов совместно с собственником дома в качестве членов семьи собственника, зарегистрированных в этом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты судом не установлено, оснований для включения истцов в уточненные списки, в связи с заключением СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный дом отнесен к категории подработанных ветхих, рекомендованных к сносу, ввиду отсутствия совокупности условий, также не имеется.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что при разрешении указанного спора не имеется совокупности условий, при которых у истцов возникает право на получение вышеуказанной социальной выплаты, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соседние дома снесены, а дорога к дому проходит по подработанной территории, как не имеющие правового значения для возникшего спора, судебной коллегией отклоняются..

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора судом первой инстанции при его вынесении не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г, действующей в своих интересах и в интересах В, А – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

А.Н. Агуреев