Дело № 2-27/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 января 2026 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

при секретаре Филоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением указав, что приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1. Он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № д/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с УУП и ПДН ФИО6, в период с 09 часов до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. 25.05.2025г. в 11 часов 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от главы Вязовского сельского поселения, Еланского муниципального района, <адрес> ФИО7, являющейся в том числе, председателем общественного совета по делам несовершеннолетних и защите их прав данного сельского поселения согласно которому, ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, поскольку постоянно находится в алкогольном опьянении. 23.05.2025г. в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, он совместно с ФИО6, ФИО11 получили указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о необходимости выезда по обращению ФИО7 по месту жительства ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств и проверки состояния несовершеннолетних детей последней, при этом, указанные сотрудники полиции для совместного выезда ответственного секретаря КДН и ЗП администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО12 Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, он совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО11 и ответственным секретарем КДН и ЗП администрации Еланского муниципального района, ФИО12, подошли к придомовой территории <адрес>, где калитку им открыла родная мать ФИО13 -ФИО2, находившаяся в алкогольном опьянении, которая пустила их на территорию двора. Далее, он с сотрудниками полиции вышеперечисленными обратились к ФИО2 с целью показать им ее несовершеннолетних детей и выяснить их состояние здоровья. 23.05.2025г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление его, как представителя власти - сотрудника полиции незамедлительно реализуя который, в указанные дату, время и месте, ФИО2 находясь на крыльце дома, где в тот момент в непосредственной близости также находилось постороннее гражданское лицо, -ФИО12, испытывая в тот момент неприязнь к нему как к сотруднику полиции и как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти - сотрудника полиции желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что он сотрудник полиции является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбила его сотрудника полиции нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет, как представителя власти и сотрудника полиции органов внутренних дел. Кроме того, ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 23.05.2025г. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома по адресу: <адрес>, ФИО2, после публичного оскорбления его как представителя власти- сотрудника полиции в тот момент, когда к ней приблизился он, чтобы пройти внутрь дома и посмотреть на состояние несовершеннолетних детей ФИО8, испытывающей явные негативные и презрительные эмоции к нему как к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении его представителя власти- сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незамедлительно реализуя который, в указанные дату, время и месте, испытывая неприязнь к нему сотруднику полиции, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении него представителя власти -сотрудника полиции и желая наступления таких последствий, понимая, что он сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, схватила его за рукав форменной куртки, одернула его, отчего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате совершенного ФИО2, в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред. ФИО2, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 16.09.2025г. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении мной своих должностных обязанностей. Он, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции являюсь представителем власти - сотрудником полиции в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признан потерпевшим. Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных ему ФИО2 нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 60000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ему ФИО2 в результате преступлений, моральному вреду.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени извещалась по всем известным адресам, в том числе через дочь – ФИО8

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что подтверждается приговором Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1,319 УК РФ. Согласно материалам настоящего уголовного дела, потерпевшим по данному делу признан истец ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду разрешая спор о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст.151 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, установив, что истец ФИО1 проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. Ответчик ФИО2 публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбила сотрудника полиции ФИО1 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет, как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел в целом, а также схватила за рукава форменной куртки сотрудника полиции ФИО1 и одёрнула его, отчего последний испытал физическую боль, то есть своими действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Кроме этого, суд также учитывает, что действиями ФИО2 была подорвана служебная и человеческая репутация ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные переживания, подорвана служебная и человеческая репутация, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму морального вреда в размере 60000 рублей завышенной и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку в силу требований закона истцы по данной категории дела освобождены от уплаты госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: подпись