Дело №2а-2229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Одинцовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №ИП от 10.11.2022 г., однако, производство от 10.11.2022 г. было окончено 26.11.2022 г., в связи с чем, административный истец считает что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства от 03.12.2022 г. нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа по делу № от 16.07.2021 г. выданного Одинцовским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 150 руб.

24.11.2021 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

26.11.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

03.12.2021 г. судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП на основании постановления от 24.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Однако, суду не представлено доказательств о добровольном исполнении в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, как не представлено сведений об обжаловании постановления от 24.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, суд приходит к выводу, что судебный пристава-исполнитель ФИО2 действовал в рамках возложенных на него обязанностей и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производства», а поскольку постановления от 10.11.2021 г. и 24.11.2021 г. обжалованы не были, и должником в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа также не были исполнены, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и возбуждении исполнительного производства для исполнения указанного постановления.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается при обращении в суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 г.

Вместе с тем, судом разъясняется, что административный истец вправе обжаловать постановление судебного пристава исполнителя от 24.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в случае несогласия с ним и в порядке, установленном законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Москвин К.А.