Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 ноября 2012 года АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ***, по которому предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 154545 рублей 74 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 145 от 26 июня 2015 года и дополнительного соглашения № 2 от 2 июля 2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк», а АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года уступило ООО «Феникс» права на задолженность ФИО1 В тот же день ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

В связи с этим ООО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 154545 рублей 74 копеек (в том числе 116 106 рублей 51 копейка – основной долг, 28 514 рублей 25 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 924 рубля 98 копеек – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № ***, по которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 145 от 26 июня 2015 года и дополнительного соглашения № 2 от 2 июля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № *** от 13 ноября 2012 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с 2012 года истцом не представлена.

Из акта приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) № 145, дополнительному соглашению № 2 от 2 июля 2015 года следует, что на момент перехода к АО «Тинькофф» права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 13 ноября 2012 года составляла 154 545 рублей 74 копейки (в том числе 116 106 рублей 51 копейка - основной долг, 28 514 рублей 25 копеек – проценты, 9924 рубля 98 копеек - штрафы).

Такие же суммы основного долга, процентов и штрафа указаны в представленном истцом расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 УПК РФ истец не представил выписку по счету ответчика и какие-либо иные достоверные доказательства, на основании которых возможно установить, когда ответчик произвела последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 не позднее 2 июля 2015 года - даты заключения дополнительного соглашения № 2 от 2 июля 2015 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 2 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 21 мая 2020 года. 25 июня 2020 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 4 июня 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С настоящим иском к ФИО1 ООО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 31 марта 2023 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 154 545 рублей 74 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13 ноября 2012 года в размере 154 545 рублей 74 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров