Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6925/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ...ой .... о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 07.05.2021 года ... ... обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС механические повреждения, которые были получены ответчиком ...ой ...., которая, находясь на балконе многоэтажного дома по адресу: г. Москва. адрес, скинула несколько стеклянных бутылок, которые упали на автомобиль, в результате чего на транспортном средстве образовались механические повреждения. Для определения причиненного материального ущерба, истец ... ... провел независимую оценочную экспертизу, согласно заключению которой причиненный материальный ущерб составляет 113800 рублей. С учетом изложенного, истец ... ... просит взыскать с ответчика ...ой .... материальный ущерб в размере 113800 рублей, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 4900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей, почтовые расходы 900 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 26200 рублей.

В судебном заседании истец ... ... на иске настаивал.

В суд ответчик ...а .... в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд 3-е лицо ... явку представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2021 года ... ... обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС механические повреждения, которые 07.05.2021 г. были получены ответчиком ...ой ...., которая, находясь на балконе многоэтажного дома по адресу: г. Москва. адрес, скинула несколько стеклянных бутылок, которые упали на автомобиль марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, в результате чего на транспортном средстве образовались механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022 года, принятого ОМВД по адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ...ой .... и причинением материального ущерба, и поскольку ущерб причиненный по вине ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022 года, принятого ОМВД по адрес., доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком не представлено, обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ... ... обратился в ..., согласно результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113800 рублей. Ответчик доказательств причинения ущерба в ином размере ответчик не представил, а представленное истцом заключение никто не опроверг.

При таких обстоятельствах, с ...ой .... в пользу ...фио... в счет ущерба следует взыскать сумму в размере 113800 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке 4900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей, почтовые расходы 900 рублей, так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

Требования ...а ... о компенсации морального вреда в размере 26200 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ...а ... заявлены, в связи, с причинением ему ущерба в результате повреждения автомобиля, то есть носят имущественный характер, не нарушают его личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих причинении ему нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 113800 рублей, расходы по оценке 4900 рублей, расходы оплате государственной пошлины 4200 рублей, почтовые расходы 900 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: