Решение по делу № 2А-377/2022 от 14.11.2022 - о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г.

Дело № 2а-377/2022

22RS0022-01-2021-000259-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 14 ноября 2022г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов <адрес> и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2019 по делу №2-395\2018, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №№

13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство №56584\21\22025-ИП о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя направлялись запросы в ходе исполнительного производства, однако, информация по указанным запросам не была предоставлена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г. не совершила необходимых исполнительных действий и не применила необходимые меры принудительного исполнения.

С указанными действиями представитель ООО «СК «Согласие» не согласен, поскольку, они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1, начальник Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 принимавший участие в судебном заседании по средствам ВКС, возражений против административного иска не заявил, суду показал, что о состоявшемся судебном решении ему ничего неизвестно, в настоящее время он находится в местах лишения свободы, где отбывает длительный срок за убийство.

Выслушав заинтересованное лицо Кима В.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2021г. в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производства №56584\21\22025-ИП в отношении должника Кима В.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в сумме 123600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что по адресу: <адрес>, дома застать кого-либо не представилось возможным, оставлено извещение о явке должника к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, так как, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 имеет место работы по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю. Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника Кима В.В. и было подтверждено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации и государственные учреждения, с целью установления доходов должника и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства из доходов должника Кима В.В. удержано 461 рубль 50 коп., которые перечислены взыскателю через депозитный счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем были приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства для установления местонахождения должника Кима В.В., его имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, совершен комплекс исполнительских действий, направленный на исполнение решения суда, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в производстве ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района Алтайского края.

Таким образом, административный иск ООО «СК «Согласие» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №56584\21\22025-ИП от 13.04.2021г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.

Судья Мартьянова Ю.М.