Дело № 2-6818/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009169-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розовой А.С., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 10 сентября 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался передать ФИО2 комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в Спецификации. Согласно условиям договора (п.2.1) стоимость товара (кухонного гарнитура) составила 342 770 руб. В соответствии с п. 2.4.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 10 000 руб. в день подписания договора, 161 500 руб. до 15 октября 2024 года. Окончательный расчет в сумме 171 270 руб. до 05 ноября 2024 года. Согласно п. 3.1 договора начальная дата периода передачи товара установлена на 15.11.2024, при условии полной оплаты цены договора и оплаты предоплаты 50% до 16 октября 2024 года. Период передачи составляет 30 календарных дней.
Истцом внесена оплата наличными денежными средствами в сумме 10 000 руб. в день заключения договора, 100 000 руб. 14 октября 2024 года кредитными денежными средствами. Договор потребительского кредита оформлен при заключении договора купли-продажи на сумму 233 498 руб. Товар оплачен истцом в соответствии с условиями договора. Передача товара покупателю должна была состояться не позднее 15 декабря 2024 года, тем не менее товар был установлен истцу согласно акту приема-передачи 24 марта 2025 года. Истец 29 апреля 2025 года направил в адрес ответчика досудебное требование о выплате неустойки, которое осталось без ответа.
Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия договора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки в размере половины процентов суммы предварительной оплаты товара в общей сумме 169 671 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя по доверенности ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификации (кухонная мебель).
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара составляет 342 770 руб.
Согласно пункту 2.4.1. предварительная оплата в сумме 10 000 руб. вносится в день подписания настоящего договора, 161 500 руб. – до 15 октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 2.4.2. настоящего договора, окончательный расчет в сумме 171 270 руб. вносится до 05 ноября 2024 года.
Из условий договора (п. 3.1.) следует, что начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 15 ноября 2024 года, при условии полной оплаты цены договора и оплаты предоплаты в размере 50% до даты, указанной в п. 2.4.1. настоящего договора (15 октября 2024 года). Период передачи составляет 30 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении № (<адрес>), не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.
Согласно пункту 5.3. договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10 сентября 2024 года в день подписания договора истцом внесены денежные средства в размере 10 000 рублей согласно пункту 2.4.1 договора.
14 октября 2024 года внесены денежные средства в размере 100 000 рублей на основании чека и в размере 233 498 рублей 92 копеек, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14 октября 2024 года.
Таким образом, истцом в установленные в договоре сроки за товар уплачена сумма 343 498 рублей 92 копейки.
Согласно условиям договора, содержащимся в пункте 3.1 передача товара покупателю должна была состояться не позднее 15 декабря 2024 года.
Согласно акту об установке товара по договору № от 10 сентября 2024 года покупатель принял установку товара по адресу: <адрес> 24 марта 2025 года.
29 апреля 2025 года истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 169 671 рубля 15 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В силу пункта 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установлено, что товар по договору купли-продажи от 10 сентября 2024 года должен быть передан покупателя не позднее 15 декабря 2024 года.
Согласно акту об установке товара покупатель принял установку товара 24 марта 2025 года, то есть с нарушением предусмотренного договором купли-продажи срока.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года (99 дней) и составляет 169 671 руб.15 коп.
В свете изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителейморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 335 руб. 54 коп. ((169 671,15 + 5000) / 2).
Далее в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 08 апреля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, распиской в договоре в получении денежных средств по договору в размере 40 000 руб.
Принимая во внимание перечисленные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии, такие как категория спора, объем оказанных представителем услуг, время фактической занятости представителя при рассмотрении дела судом, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также отсутствие возражений со стороны ответчика ООО «РРТ» относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом степени разумности и соразмерности в сумме 25 000 руб.
В связи с изложенным исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9090 рублей 13 коп.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку в размере 169 671 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87 335 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 9090 рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.