РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
27 декабря 2023 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Судаковой Н.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, по доверенности,
представителя административного ответчика МБУ «УГХ» ФИО2, по доверенности,
представителя административного ответчика – администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ООО «ТСК» ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ «УГХ» г. Назарово о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом его уточнений к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отсутствии контроля за соблюдением условий муниципального контракта № и технического задания к нему на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022-2023 годы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании оплаченной госпошлины 300 рублей.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, согласно заключенному между администрацией г. Назарово и компанией «ТСК» муниципальному контракту № на выполнение работ для муниципальных нужд и техническому заданию к нему на выполнение работ по содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022- 2023 годы, к общим требованиям по содержанию и ремонту автомобильных дорог в гравийном и грунтовом исполнении на территории города Назарово в летне-осенний период относятся, согласно п. 5.9: Планировка проезжей части гравийной и грунтовой автомобильной дороги; Восстановление профиля гравийной дороги с добавлением нового материала, а так же восстановление профиля (перевод в гравийное исполнение) с добавлением нового материала; Восстановление профиля водоотводных канав с вывозкой излишнего грунта. Согласно п. 5.10: Планировка проезжих частей в гравийном и грунтовом исполнении производиться по мере необходимости, согласовывается с Заказчиков, с целью сохранения профиля автомобильной дороги, не реже одного раза в год, но в объемах предусмотренных локально сметным расчетом. Планировка производиться автотехническими средствами на базе автогрейдера. Гравийные и грунтовые дороги должны быть ровные без ям и луж. Профиль в период содержания должен сохраняться на весь период содержания. Согласно п. 5.11: В случае проседания проезжей части, а так же в случае если на автомобильной дороге образовываются ямы, Подрядчик обязан произвести работы по восстановлению профиля гравийной дороги с добавлением нового материала. Согласно п. 5.12: В случае заиливания водоотводных канав Подрядчик обязан произвести работы по восстановлению водоотводных канав с вывозкой излишнего грунта. Однако, в нарушение условий контракта, работы по ремонту и содержанию <адрес> не исполняются на протяжении длительного времени, а именно с ноября 2019 года и по настоящее время. При этом Назаровским городским судом дважды выносились решения (№ и №;) №), вступившие в законную силу, о том, что на <адрес> необходимо очистить водоотводные каналы и кюветы, устранить выбоины и просадки дорожного покрытия. До настоящего времени, исполнительные производства по данным решениям не окончены исполнением, что доказывает, что администрация г. Назарово, МБУ УГХ г. Назарово, не только не исполняют судебные решения, но и не контролируют исполнение условий контракта в части содержания автомобильных дорог в г. Назарово. Согласно представленному в местных СМИ графику грейдирования улиц частного сектора, работы по профилированию <адрес> должны были быть исполнены 23-25 мая 2023 года. На дату подачи данного искового заявления, работы фактически не проведены, на дорожном покрытии присутствуют выбоины и неровности, лужи. Водоотводные каналы и кюветы не очищены и не соответствуют нормативным требованиям. Незаконным бездействием администрации г. Назарово и МБУ УГХ, которое выражается в полном отсутствии контроля за работой субподрядной организации «ТСК», с которой заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, и техническому заданию к нему на выполнение работ по содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022-2023 годы наносится ущерб городской казне, так как оплачиваются фактически не произведенные работы и нарушаются права административного истца в части безопасного пользования улицами и дорогами города.
На основании определения суда по ходатайству административного истца в качестве ответчика привлечено МБУ «УГХ» г. Назарово.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что со стороны административных ответчиков нет надлежащего контроля, за выполнением работ по содержанию дорог.
Представитель административного ответчика - администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что администрация г. Назарово является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по содержанию дорог местного значения переданы МБУ «Управление городским хозяйством», муниципальный контракт заключен между МБУ «УГХ» г. Назарово и ООО «ТСК».
Представителя административного ответчика МБУ «УГХ» ФИО2, в судебном заседании считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку контракт исполняется, работы выполняются по выдаваемым план-заданиям, контролируются путем их принятия, ведётся журнал, ведется претензионная работа в случае выявления недостатков выполненных работ. Неисполнение решений суда, на которые ссылается административный ответчик не свидетельствует о невыполнении муниципального контракта заключённого на 2022-2023 годы. Требования об устранении допущенных нарушений не конкретизированы, каким образом, и какие нарушения должны быть устранены. Грейдирование улиц города, в том числе ул. Заречной в рамках заключенного контракта проводилось по мере необходимости.
Представитель заинтересованного лица ООО «ТСК» ФИО4 суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку контракт в 2022-2023 годах выполнялся, работы выполнялись согласно план-заданий, оплата работ производится только за фактически выполненные работы.
Представитель заинтересованного лица АО «Сатп» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания, явка неявившихся лиц не признана судом обязательной.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу требований п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с Уставом МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово учреждение создано администрацией г. Назарово с целью создания устойчивого функционирования городского и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Назарово.
Согласно подпункту 2.2.5. Устава учреждение осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию, модернизации и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и краевого значения.
Как следует из материалов дела, между МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово (заказчик) и ООО "Транспортная строительная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022-2023 годы.
В соответствии с п. п. 4.1., 5.1.2., 5.1.4. муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в еженедельном задании, в соответствии с требованиями документации об аукционе в рамках объема финансирования, установленного в локальных сметных расчетах (Приложение №1, №2, №3, №4), являющимися неотъемлемыми частями данного контракта.
Заказчик обязан осуществлять контроль, за исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, в том числе за организацией и ведением работ, а так же обеспечением качества работ и использованных материалов.
Заказчик с целью формирования плана работ на неделю, еженедельно, выдает подрядчику план-задание по содержанию автомобильных дорог.
План-задание является документом, регулирующим еженедельные объемы работ, подписывается представителем заказчика и подрядчика и может обоюдно корректироваться в течение недели. Внесение изменений в план-задание либо отступление от него в одностороннем порядке не допускается.
Исходя из изложенного, следует, что дорожные работы проводятся подрядчиком на основании еженедельных заданий указанных в план-задании, подписанного представителем заказчика и представителем подрядчика.
Порядок сдачи и приемки работ определен в п. 6 контракта.
Поскольку органом местного самоуправления создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах г.Назарово, ввиду чего МБУ «Управление городским хозяйством» г.Назарово заключило муниципальный контракт с ООО «ТСК», предметом которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений, исходя из предмета заявленных требований, а именно отсутствие контроля, за соблюдением условий муниципального контракта, администрация г. Назарово являются надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Как следует из представленных документов, а именно журнала выполненных работ, акта выполненных работ, сведений ГЛОНАСС, в апреле и июле 2022 года, июле 2023 года проводилось грейдирование в том числе <адрес>.
Кроме того, в августе 2023 года выдавались план-задания на поливку в том числе <адрес>.
Таким образом, установлено, что на основании вышеуказанного контракта выдавались план-задание на содержание <адрес> выполненных план-заданий не установлено. Контроль за исполнением выданных план-заданий МБУ «УГХ» вдеться, имеется журнал выполненных работ, составляются акты выполненных работ.
Довод административного истца о том, что не осуществляется должный контроль по муниципальному контракту в части <адрес> ничем не подтвержден, какие конкретно мероприятия не проконтролированы, не указано.
Представленный график выполнения работ с 5 мая 2023 года по 1 июня 2023 года по ремонтному профилированию грунтовых и улучшенных грунтовых дорог автогрейдером, в том числе на <адрес> <данные изъяты> кв.м. не подтверждает отсутствие контроля со стороны МБУ «УГХ». Поскольку представленным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение указанных работ <адрес> <данные изъяты> кв.м. Сроки, указанные в представленном графике являются ориентировочными исходя из условий контракта и п. 5.10 технического задания являющегося приложением к вышеуказанному контракту, предусмотрено, что планировка проезжих частей в гравийном и грунтовом исполнении производиться по мере необходимости, согласовывается с Заказчиков, с целью сохранения профиля автомобильной дороги, не реже одного раза в год, но в объемах предусмотренных локально сметным расчетом. Планировка производиться автотехническими средствами на базе автогрейдера.
Ссылка административного истца на два неисполненных решения не могут являться доказательствами отсутствия контроля со стороны МБУ «УГХ» по муниципальному контракту № на выполнение работ для муниципальных нужд и техническому заданию к нему на выполнение работ по содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022-2023 годы.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО5 к администрации города Назарово, МКУ «УГХ» г. Назарово о признании действий (бездействий) администрации г. Назарово, МКУ «УГХ» г. Назарово незаконными, возложении обязанности привести состояние улиц в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово, был удовлетворен.
На администрацию г. Назарово, МКУ «УГХ» г. Назарово возложена обязанность в срок до 01 мая 2018 года, привести <адрес> в районе домов №, <адрес> и прилегающие к ним территории, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово, для чего обязать выполнить следующие виды работ:
- произвести вывоз строительного, бытового мусора, грунта и золы с улиц <адрес> в районе домов №, кюветов, обочин и прилегающих к данным улицам территорий;
- произвести планировку проезжей части с устройством водосточных кюветов по улицам <адрес> в районе домов №;
- принять необходимые меры для предотвращения выброса лицами бытового мусора золы на обочины проезжей части улиц <адрес> в районе домов № и на прилегающие к ним территории;
- принять меры для восстановления проезжей части автомобильной дороги в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, привести проезжую часть <адрес> в первоначальное состояние согласно имеющейся планировке.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО5 к Администрации г. Назарово Красноярского края, первому заместителю главы города Назарово Красноярского края ФИО6 о признании действия (бездействия) администрации г. Назарово незаконными, был удовлетворен частично.
Признано незаконным не приведение проезжей части дороги по <адрес> в районе домов № г. Назарово в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
Администрацию г. Назарово обязали устранить на проезжей части дороги по <адрес> в районе домов № г. Назарово выбоины, просадки в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Данные решения находится на исполнении, что не оспаривалось сторонами, и следует из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указано, что в рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ проведена отсыпка и грейдирование проезжей части по <адрес>. При этом как следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы по решению суда выполнены сторонней организацией АО «Специализированное автотранспортное предприятие», а не в рамках вышеуказанного муниципального контракта. Поэтому качество выполненных работ и длительное неисполнения решения суда не может быть предметом рассматриваемого настоящего административного дела. Порядок принудительного исполнения решений суда регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не муниципальным контрактом являющимся предметом рассматриваемого дела.
Таким образом, нарушений прав административного истца, которые могут быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства не установлено, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ «УГХ» г. Назарово о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отсутствии контроля за соблюдением условий муниципального контракта № и технического задания к нему на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2022-2023 годы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>