15RS0010-01-2024-002543-35 Дело № 2а-190/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ, выражающихся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест», обязании ОСП принятие мер по регистрации в АИС ФССП Росси судебного приказа № 2-2159/2023, в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

10.08.2023 года судебным участком № 26 Советского судебного района г. Владикавказ по делу № 2-2159/2023 года вынесен судебный акт о взыскан с ФИО1 в пользу 35 117,50 рублей.

22.11.2023 года исполнительный документ 2-2159/2023 ошибочно направлен в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 8010199023645, получено 01.12.2023 года), по состоянию на 09.08.2024 года заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной заложенности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 года административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда поступил письменный отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности 15АА1286343 т 22.01.2025 года, в котором просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Указала, что согласно сведениям, размещенным в программном комплексе «АИС ФССП России», судебный приказ № 2-21569/2023 от 10.08.2023 года выданный мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказ, в Управление не поступал, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что истцом не представлена опись вложения почтового отправления, заверенная сотрудником почтового отделения, свидетельствующая о том, что в почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80101990023645 был вложен конкретный исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-2159/2023 от 10.08.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказ.

Также ответчиком указано, что согласно сведениям, размещенным в программном комплексе «АИС ФССП России», судебный приказ № 2-21569/2023 от 10.08.2023 года выданный мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказ, в Управление не поступал, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Владикавказ, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.