Дело № 2-2295/2023
54RS0008-01-2023-002409-37
Поступило в суд 04.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточнений (л.д.132-133), а также уточнений, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «ВекторПроект» ФИО4, и признании за истцом неограниченного права владения/пользования/распоряжения частью территории, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 2 в границах точек: 1,2,9-22, площадью 424 кв.м., за ответчиком неограниченного права владения/пользования/распоряжения частью территории, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 1 в границах точек: 1-16, площадью 282 кв.м., с определением границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (межа), с учетом координат поворотных точек: 2, 1, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, отображенных на схеме.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что являются собственником 6/10 доли, а ответчик 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. С целью внесудебного урегулирования спора о порядке пользования принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Соглашение, в том числе о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером: № и приложенной к нему схемой раздела границ прав использования земельным участком. Однако ответчик от подписания соглашения уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражения и отзыв не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО2 приобрел в собственность 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 71,2 кв.м., количество этажей: 1, а также 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 706 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д.93-98).
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 91-92, 115-125) собственником оставшихся 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3
Из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86) следует, что индивидуальный жилой <адрес>, 1975 года постройки, общей площадью 71,2 кв.м., разделен общей стеной на две части, которые имеют отдельные входы. Дом расположен на земельном участке, площадью 706 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № и приложением к нему схемой раздела границ прав использования земельного участка, о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.9-11).
ФИО2 предложил следующий порядок пользования земельным участком, в том числе:
п.1.1. Согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частьюнастоящего Соглашения, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком за Стороной 1 (истец) признается неограниченное право пользования / распоряжения частью территории, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ2 в границах точек: 1, 2, 9-22, площадью 424 кв.м.;
п.1.2. Согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частьюнастоящего Соглашения, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельнымза Стороной 2 (ответчик) признается неограниченное право пользования/ распоряжения частью территории, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 1 в границах точек: 1-16, площадью 282 кв.м.;
п.2. При подписании настоящего Соглашения Стороны определяют границу раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между Сторонами (межа) с учетом координат поворотных точек: 2, 1, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, отображенных на схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Однако от подписания данного соглашения ответчик уклонился.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Досудебное урегулирование вопроса об определении порядка пользования земельным участком ответчиком проигнорировано. ФИО2 обратился к ФИО3 с соглашением о порядке владения и пользования земельным участком, однако соглашение оставлено ответчиком без ответа.
В судебном заседании ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно предложенных истцом вариантов определения порядка владения и пользования земельным участком. Собственный вариант иного порядка владения и пользования земельным участком ответчиком также не представлен. Относительно необходимости назначения по делу соответствующей судебной эксперты ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенным истцом и основанном на Схеме кадастрового инженера вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком с кадастровым номером №3, а именно:
- признать за ФИО2 право пользования частью земельного участка, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 2 в границах точек: 1,2,9-22, площадью 424 кв.м.,
- признать за ФИО3 право пользования частью земельного участка, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 1 в границах точек: 1-16, площадью 282 кв.м.,
- определить границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами (межа) с учетом координат поворотных точек: 2,1,16,15,14,13,12,11,10,9, отображенных на схеме раздела земельного участка.
При установлении такого порядка пользования земельным участком судом учитывается, что площадь определенного за каждой из сторон земельного участка примерно соответствует размеру их права собственности в праве общей долевой собственности, а именно: 6/10 доли от 706 кв.м. составляют 423,6 кв.м., 4/10 доли соответственно – 282,4 кв.м.
Кроме того, такой порядок учитывает архитектурно-планировочные решения застройки земельного участка, устройство отдельных проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании.
Относительно требования о признании за истцом и ответчиком неограниченного права владения/пользования/распоряжения частью земельного участка, то суд полагает данное требование излишне заявленным, поскольку в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ сторонам, как собственникам земельного участка в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «ВекторПроект», а именно:
- признать за ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ2 в границах точек: 1,2, 9-22, площадью 424 кв.м.,
- признать за ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенной на схеме под условным номером ЗУ 1 в границах точек: 1-16, площадью 282 кв.м.,
- определить границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности (межа) между ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с учетом координат поворотных точек: 2,1,16,15,14,13,12,11,10,9, отображенных на схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко